GATT环境保护例外条款判例法的发展(论文资料).docVIP

GATT环境保护例外条款判例法的发展 左海聪. 南开大学法学院 教授 　　 　　关键词: GATT 环境保护 自由贸易 例外条款判例 　　内容提要: 经过若干年渐进的发展，GATT第20条环境保护例外条款的判例法已经基本实现了保护环境和自由贸易之间的微妙平衡，在赋予环境保护价值优先于贸易自由价值的同时，对环境贸易措施的采取施加了严格的限制。环境保护例外条款的判例还通过对关键词的解释，增强了该条款的可操作性，为今后的执法和司法提供了有益的指导。我国如果要援引该条款，还需要充分借鉴现行的判例法。 　　GATT第20条是一个“一般例外条款”，规定了GATT/WTO成员可以采取贸易限制措施从而偏离其在多边贸易体制中所承诺的自由化义务的10项特定事由。这10项特定事由规定在第20条的(a)项到(i)项中，其中(b)项和(g)项因为与环境保护相关而被称为GATT的环境保护例外条款。经过若干年渐进的发展，GATT环境保护例外条款的判例法已经基本实现了保护环境和自由.贸易之间的微妙平衡，在赋予环境保护价值优先于贸易自由价值的同时，对环境贸易措施的采取施加了严格的限制。基于此，本文主要探讨GATT环境保护例外条款的判例法的发展及其中的重点法律问题，进而提出相关的对策建议。 　　一、GATT环境保护例外条款及相关判例 　　GATT第20条(b)项规定，GATT/WTO成员可以采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施。援引(b)项而采取措施，成员必须满足两个条件：(1)该措施是为了保护人类、动物或植物的生命或健康而设计的。(2)该措施是实现保护人类、动物或植物的生命或健康这一政策目标所“必需的”。第20条(g)项规定，GATT/WTO成员可以采取为保护可用竭的自然资源有关的措施，此类措施与限制国内生产或消费一同实施。成员要援引(g)项，必须要证明三点：(1)其限制措施指向“可用竭的自然资源”。(2)其措施与保护“可用竭的自然资源”相关。(3)此类措施与限制国内生产或消费一同实施。但无论是援引(b)项还是(g)项，成员还需要符合第20条序言的规定，即“此类措施的实施必须以不在情形相同的国家之间构成武断或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的方式进行”。 　　从1947年GATT成立到现在，成员国援引GATT第20条(b)项和(g)项采取贸易限制措施引发争端并诉诸专家组的案件主要有以下六件。 　　1.加拿大影响未加工的鲱鱼和鲑鱼案(简称“加拿大鲱鱼案”)。 [1]该案的起因是加拿大依据《1970年加拿大渔业法案》发布禁令，禁止未加工的鲱鱼和鲑鱼出口，以保护国内水产加工业。美国诉至GATT称加拿大的禁令违反了GATT第11条，而加拿大认为其出口禁令是旨在保护鱼类储量的渔业资源管理体制的一部分，依据GATT第20条(g)项是正当的。专家组裁定加拿大败诉。 　　2.泰国限制香烟进口和香烟国内税案(简称“泰国香烟案”)。 [2]泰国依据其1966年《烟草法案》禁止进口香烟，但却授权国内香烟的销售。美国诉称香烟进口限制违反了GATT第11条，并不能根据GATT第20条(b)项获得正当性。泰国则主张其进口限制因GATT第20条(b)项而具有正当性。在1990年11月7日通过的专家组报告中，专家组裁定香烟进口限制违反了GATT第11条，并不属于GATT第20条(b)项的例外，泰国败诉。 　　3.美国限制金枪鱼进口案(简称“美国金枪鱼案”)。 [3]在太平洋的东部赤道地域，成群的金枪鱼经常游弋在成群的海豚下边。用渔网捕捞金枪鱼时，时常造成海豚的意外伤亡。美国《海洋哺乳动物保护法案》为美国国内渔船以及其他国家的渔船制定了海豚保护标准。如果某个向美国出口金枪鱼的国家不能向美国权威机构证明其符合法案所规定的标准，美国必须停止所有来自该国的金枪鱼进口。美国的一个地区法院应环保组织的请求发布禁令，禁止从墨西哥进口金枪鱼，同时也禁止将墨西哥金枪鱼进行中间处理的“中间国”进口金枪鱼至美国。1991年墨西哥向GATT提起申诉，请求裁决上述进口禁令违反了GATT第11条、第13条和第3条。专家组认为，被诉的直接禁令和“中间国”禁令，并不构成GATT第3条意义上的国内法规，其违反了GATT第11条，并且不能依据GATT第20条(d)项、(g)项获得正当性。环保组织对该专家组报告发出了“GATT谋杀海豚”的呐喊，该报告于1991年9月3日公布但最后没有被通过。美国与墨西哥随后进行了双边谈判。 　　4.美国精炼汽油和传统汽油标准案(简称“美国汽油标准案”)。 [4]根据美国1963年《空气清洁法》的1990年修正案，美国环境保护署在1993年颁布了关于汽油成分与排放物的新汽油规则。自1995年1月1日起，汽油规则只允许在美国严重污染地区销售精炼汽油，在其它地区，只能销售不比在