GCT逻辑题型论证结构辨识.docVIP

下面是研究生考试网为GCT考生整理的GCT逻辑解题技巧系列文章： 论证结构辨识 ■1998MBA11．（三段论的论证结构） 所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以，我很聪明。 以下哪一项揭示了上述推理是明显错误的？ A． 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。 B． 所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。 C． 所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。 D． 所有的鸡都是尖嘴的，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴的，因此它是鸡。 ■2003GCT4三段论，推理形式判断。 有些台独分子论证说：凡属中华人民共和国政府管辖的都是中国人，台湾人现在不受中华人民共和国政府管辖，所以，台湾人不是中国人。 以下哪一个推理明显说明上述论证不成立？ A．所有成功人士都要穿衣吃饭，我现在不是成功人士，所以，我不必穿衣吃饭。 B．商品都有使用价值，空气当然有使用价值，所以，空气当然是商品。 C．所有技术骨干都刻苦学习，小张是技术骨干，所以，小张是刻苦学习的人 D．犯罪行为都是违法行为，违法行为都应受到社会的谴责，所以，所有犯罪行为都应受到社会谴责。 ■2003GCT36推理形式判断 有些人坚信，在宇宙空间中，还存在着人类文明之外的其他高级文明，因为现在尚没有任何理论和证据去证明这样的文明不可能存在。 下面哪一个选项与题干中的论证方式相同？ A．神农架地区有野人，因为有人看见过野人的踪影。 B．既然你不能证明鬼不存在，所以鬼就是存在的。 C．科学家不是天生聪明的，例如爱因斯坦小时候并未显得很聪明。 D．一个经院哲学家不相信人的神经在脑中汇合，理由是，亚里士多德著作中讲到，神经是从心脏里产生出来的。 ■2003GCT41三段论，推理形式判断 韩国人爱吃酸菜，翠花爱吃酸菜，所以，翠花是韩国人。以下哪个选项最明确地显示了上述推理的荒谬？ A．所有的克里特岛人都说谎，约翰是克里特岛人，所以，约翰说谎。 B．会走路的动物都有腿，桌子有腿，所以，桌子是会走路的动物。 C．西村爱翠花，翠花爱吃酸菜，所以，西村爱吃酸菜。 D．所有金子都闪光，所以，有些闪光的东西是金子。 ■2004GCT7归纳，推理形式判断 婚礼看得见，爱情看不见；情书看得见，思念看不见；花朵看得见，春天看不见；水果看得见，营养看不见；帮助看得见，关心看不见；刮风看得见，空气看不见；文凭看得见，水平看不见。有人由此得出结论：看不见的东西比看得见的东西更有价值。下面哪个选项使用了与题干中同样的推理方法？ A．三角形可以分为直角三角形、钝角三角形和锐角三角形三种。直角三角形的三内角之和等于180℃，钝角三角形的三内角之和等于180℃，锐角三角形的三内角之和等于180℃，所以，所有三角形的三内角之和都等于180℃。 B．我喜欢“偶然”胜过“必然”。你看，奥运会比赛中充满了悬念，比赛因此激动人心；艺术家的创作大多出自“灵机一动”，科学发现与发明常常与“直觉”、“灵感”、“顿悟”、“机遇”连在一起；在茫茫人海中偶然碰到“他”或“她”，互相射出丘比特之箭，成就人生中最美好的一段姻缘。因此，我爱“偶然”，我要高呼“偶然性万岁”！ C．外科医生在给病人做手术时可以看X光片，律师在为被告辩护时可以查看辩护书，建筑师在盖房子时可以对照设计图，教师备课可以看各种参考书，为什么不允许学生在考试时看教科书及其他相关材料？ D．铜受热体积膨胀，铁受热体积膨胀，铝受热体积膨胀，…，铜、铁、铝都是金属；我们知道分子受热其分子间距增加，是导致体积膨胀的内在原因。所以，我们可以确定一般情况下，金属受热体积都会膨胀。 论证推理 从原理上讲，前提假设型题目来自对必要条件的分析。因为必要条件就是有之未必然，无之必不然的前提，也就是说，前提假设无非就是这个缺之不可的必要条件。所以，我们基本上可以把题目看作一个如下形式的论证： 如果P1，（且P2，且P3），那么Q。其中P1 、P2、P3就是前提， Q就是结论。如果把P1隐藏起来，然后放在选项中，就成为了考试题目。例如： 前提P1： 诺贝尔奖获得者比一般科学家更多地利用这些形象思维手段 题干 隐含前提P2： 诺贝尔奖获得者取得了重大的科学突破 选项 结论Q： 形象思维手段有助于取得重大的科学突破。 题干 注意，尽管从前提到结论的确有比较紧密的论证关系，但这并不是一个充分的论证。很多题目的逻辑链条就是这样的，这也是普通论证过程和形式逻辑的区别，也是答题不需要充分性的出发点所在。我们只需要提炼出这个逻辑链条即可，题目要我们去怀疑或者肯定的时候再进入下一个思考程序。 按照这个逻辑链条，就编成了■2003GCT23 ■假设型：人们大都认为，科学家的思维都是凭借严格的逻辑推理，而不是凭借类比、直觉、顿悟等形象思维手段，（以上是语境，基本可以不看。）但