未登记动产抵押权效力探析.docVIP

未登记动产抵押权效力探析 复旦大学 刘玉杰 我国《物权法》对动产抵押权的设立采取了登记对抗主义的立法模式，根据《物权法》第188条的规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。那么未经登记的动产抵押权效力究竟如何?不得对抗第三人的含义是什么，第三人的范围如何界定?本文拟结合我国《物权法》的相关规定，对这些问题加以探讨。 ?一、未登记动产抵押权的性质 未登记的动产抵押权性质如何界定，究竟是物权还是债权?我国学界探讨的并不多。《日本民法典》第177条规定：“不动产物权的取得、丧失及变更，非经登记法所定，不得以之对抗第三人。”在日本，围绕着对民法典第177条的解释，学者们对此问题向来有不同的看法。一是债权效果说。该说主张未登记则不发生物权变动的效力，仅发生债权的效果。二是相对无效说。该说认为，即使未登记，在当事人间已发生物权变动的效力，而对第三人则不发生效力，但第三人可以承认物权变动。三是否认权说。该说主张变动的物权即使没有登记，在当事人及互为第三人的人之间完全生效，而在第三人积极主张登记欠缺或行使否认权时，仅对第三人不发生物权变动的效力。四是相反事实主张说。此说认为，即使没有登记，物权变动在当事人之间及互为第三人之间完全生效，但第三人反对该物权变动或主张不能同时存在的事实时，则未发生物权变动。五是不完全物权变动说。此说主张没有登记时，当事人之间、互为第三人之间