文献质量评价工具.docVIP

澳大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研究的真实性评价（2004） 篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)主要研究成果證據等級篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)主要研究成果證據等級篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)主要研究成果證據等級主要研究成果證據等級 篇名 作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數） 研究方法 (Design) RCT 研究對象 (Participant) 介入措施 (Intervention) 比較措施 (Comparison) 成果指標 (Outcome) 評析項目 評析結果 評析根據 Random sequence generation (是否以隨機順序分派組別) □ Low risk □ Unclear risk □ High risk Allocation concealment (是否分派過程保密，無法事先預知) □ Low risk □ Unclear risk □ High risk Blinding of participants and personnel (受試者及照護人員不知誰是實驗組) □ Low risk □ Unclear risk □ High risk Blinding of outcome assessment (評估結果者不知誰是實驗組) □ Low risk □ Unclear risk □ High risk Incomplete outcome data (受試者追蹤率是否夠高，流失病人的資料是否納入分析) □ Low risk □ Unclear risk □ High risk 主要研究成果 證據等級 Systematic Review文献评价及荟萃 篇名 作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數） 研究方法 (Design) 研究對象 (Participant) 介入措施 (Intervention) 比較措施 (Comparison) 成果指標 (Outcome) 評析項目 評析結果 評析根據 What question (PICO) did the systematic review address? (問題與PICO主題明確) □ Yes □ Unclear □ No Is it unlikely that important, relevant studies were missed? (搜尋策略完整、無遺漏) □ Yes □ Unclear □ No Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate? (納入與排除標準合宜) □ Yes □ Unclear □ No Were the included studies sufficiently valid for the type of question asked? (足夠證據呈現收錄研究品質是否良好) □ Yes □ Unclear □ No Were the results similar from study to study? (各研究結果是否相似) □ Yes □ Unclear □ No 主要研究成果 證據等級