论民事诉讼时效的法理分析和价值定位(论文资料).docVIP

　　论民事诉讼时效的法理分析和价值定位 　　陈宏琼 　　本文主要结合德国、我国台湾地区、我国大陆法学界中关于诉讼时效的理论以及法律对诉讼时效的客体——请求权的规定，指出理论界目前对时效(主要是请求权)的理论阐述与法律规定之间存在的悖论。并从设立时效的理由、权利的基本理论、请求权本质(包括实体以及程序上的功能)方面来论述和试图构建一个和权利的基本理论、请求权的本来内涵相符的诉讼时效制度的理论基础。 　　对当事人超过诉讼时效的起诉，对方当事人不提出相应的抗辩，法院能否援引诉讼时效的规定，主动对当事人超过诉讼时效的请求进行审查并驳回其诉讼请求?对此一问题，在司法实践中及理论界颇有争议。在司法实践中，受案法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定，即“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”进行处理，这一规定和作法招致了很多批评。从该条司法解释本身规定来看，理解上并无存在疑义，之所以存在争议，实质上是对该条立法的价值取向有不同的观点。笔者试就该条规定借助时效设立的理由、请求权、权利的法学理论以及德国、我国台湾地区的立法、理论情况进行分析和比较，以求阐清理论上和实践中存在的一些疑点，以期抛砖引玉之用。 　　一、关于法律设立时效的理由 　　权利的行使应受时效的限制，所谓时效，是指一定