辩论赛梳理-审判时参考判例利大于弊(论文资料).docVIP

—————二辩辩词 —－—－ ［摘要］在我国目前情况下不适合推行判例法。 谢谢主席，尊敬的主席，评委，观众，对方辩友：大家好！ 感谢对方辩友讨论了一个与今天辩题毫不相干的概念，即参考案例。 接下来请允许我继续阐述我方观点。 有了判例法才有判例，参考判例是对判例法的体现。如果审判时参考判例，意味着判例法体系的引入，是对中国法律体系的巨大变革。接下来，我将从四个方面论述基于中国国情下引入并实行　1.当代中国判例法产生的条件。从美法系国家判例法产生的历史可以看出，判例法的出现，是诺曼底人威廉在无法可依的情况下作出的选择，这种判例法产生的历史条件在当代中国是不存在的。如果说中国法制建设中还存在问题，那么实际情况并不是无法可依，而是有法不依。从刑事法律来看，经过近20年的努力，应当说法律体系已经相当完备，尤其是经过1996年对刑事诉讼法的修订和1997年对刑法的修订，基本上能够满足刑事诉讼的需要，如果这些制定法尚且不能很好地贯彻执行，又怎么能够乞灵判例法这种所谓的“灵丹妙药”呢？社会发展的历史，任何法律制度都是一定社会政治经济条件的产物，因此任何法律制度都是既有优点又有缺点的，只有较好的法律，而不可能有最好的法律。法律渊源只不过是法律的外壳，如果法律的精神得不到遵守，仅靠改变法律的渊源是无济于事的。　　3.中国与判例法相适应的历史积淀。判例法在英美法系国家的存在少说也有近十个世纪的历史，在这个漫长的过程中，形成了与判例法相适应的丰厚的历史积淀，如对先例的忠诚，对法官的信赖，对法律崇高精神的追求等。判例法可以引进，但适于判例法生长的这些肥沃土壤却是无法移植的，而判例法一旦离开了这些赖以生存的文化背景，。中国自清末开始，已经从德、法等欧洲大陆国家那里学到了制定法的模式，并且经过近一个世纪的努力，已经培育了与制定法相适应的法律文化德国人和法国人能够通过制定法开出法治之花，我们为什么就不能通过制定法结出法治之果，而非要改弦易辙呢？　　4.判例法的复杂社会系统。通过对判例法的分析，不难看出，判例法是一个复杂的社会系统，这个大系统，由很多不可或缺的子系统有机组合而成判例法的运作，需要有一支具有精良法学水平和崇高职业道德的法官队伍，以保证法官创制法律的质量；需要有独立的司法空间，以保证法官创制法律的自由；需要有先进、科学、灵活、缜密的法律思维方法，以保证法官创制法律的成效；需要有违宪审查制度，以克服法官的任意和妄为；需要有一大批能够提供优质服务的法律职业家，以保证社会公众能够获得法律帮助；需要……。所有这些，即使在判例法国家尚需继续努力，在我国更不可能一蹴而就。审判时参考判例在我国弊大于利判例法制度会加剧司法不公　　赋予法官较大的自由裁量权 4. （针对我方4） 对方辩友，我们不仅要脚踏实地更要仰望星空，请您不要做井底之蛙，目光短浅。（＝ ＝，其实他们就是这种一边反驳一边批评你的风格）现在没有判例不代表将来不会出台判例。 种种事实告诉我们，审判时参考判例这一制度在我国发展有着良好的机遇。全球化，多元化的发展是英美法系和大陆法系正日渐靠拢。现今英美法系国家在加强成文法的立法工作，大陆法系的国家也在尝试创制判例。这样的世界潮流给我国发展判例法作为成文法的补充提供了良好契机。 世界呈现出这种趋势不代表它适合于我国，符合我国法律体系发展趋势，这些问题的讨论需要建立在我国国情的基础之上。 5. 对我国法官的理论素养提出较高要求，有助于我国法官水平的整体提高。 审判时的核心目的不是提高法官的整体素质，而是维护社会公平正义。 6. 在地理上，苏格兰和英格兰、威尔士同属一个政治国家的版图，但苏格兰人并没有盲从英格兰人的做法，在苏格兰，制定法是法律的主要的渊源，判例法只是制定法的补充。所以苏格兰的刑事法院虽然也遵循着一种先例制度，但是只有高等法院判决才产生判例的效力，低级法院的判决不具有判例效力。高等法院作为上诉法院和审判监督法院作出的关于法律问题的判决，对所有下级法院有约束力。高等法院独任法官对法律问题的判决对所有下级法院有约束力。但是这种判决不能约束高等法院的其他独任法官或法庭。苏格兰人的这种灵活做法无疑会给我们很多启迪。 2、20世纪以来大陆法系和英美法系在法律形式方面已逐渐接近或“趋同”，一方面，大陆法系越来越重视判例的作用，通过判例的形式来对既有法律进行补弃和改进；另一方面，英美法系也越来越重视法律条文的制定，使法律更具形式的合理性。 3、相同条件相同结果，这并非英美判例法的专利，而是法治的严肃性和统一性对司法活动的基本要求。成文法与判例法相结合的模式已经越来越成为世界潮流，因为它本身就是法治国家为了更有效率和成本更低地实现正义的必然结果。使用遵循先例的原则，一方面体现了法律的严肃性，另一方面也能体现法官的能动