课题6.4合同的担保.pptVIP

应用案例： 购房人沈女士看房前向房主葛女士交了2万元订金，看房后她不想买房，但房主却以2万元是定金为由拒退，沈女士诉至法院。昨天记者获悉，海淀法院判决房主返还订金2万元。 ?沈女士起诉称，去年10月，她和葛女士约定，看房前需先交订金2万元，如不买就退还订金。她交了2万元订金，看完房后因不符合要求不想购买，但对方却找理由推托，她遂起诉请求法院判令葛女士退还订金。葛女士辩称，已和沈女士商定购房款148万元，并先行支付2万元定金。后沈女士以资金不足为由拒绝缴纳房款，并经多次催促后称定金也不要了。法庭调查显示，葛女士出具的收条上写着：“今收到沈女士买房订金款人民币贰万元正。”沈女士称，她的意思是如果看房不合适就将钱退还，当时葛女士想写“定金”，但她要求写“订金”。 ??? 法院认为，葛女士的收条写明“订金款2万元”，她没有证据证明双方当时商定的意思并非“订金”，因此法院对其抗辩理由不予采信。订金在法律上不具有担保性质，葛女士应将订金退还沈女士。 案例分析答案： 1、有效。冯、陈双方立有抵押字据，且抵押物并非必须办理登记的土地使用权、房地产、林木等，故该字据有效。 2、有效。双方立有质押字据，且质物已移交质权人占有 3、朱与蒋之间是承揽合同关系、留置关系。 4、应由蒋优先行使留置权。因抵押物未办理登记，不得对抗第三人，故朱不能优先行使其权利。朱与蒋之间，蒋的留置权有优先权 5、不可以同时并用