社会保障的国际经验.docVIP

社会保障的国际经验 一，国际社会保障的类型和特点 目前世界上社会保障类型主要有四种：福利国家型，社会保险型，国家保障型和个人储蓄积累型。 （一）福利国家型 这种类型是以英国的庇古、凯恩斯和贝弗里奇的经济理论为基础构建起来的一种以国家为主的全民保障模式，以英国和瑞典为代表。它的总目标是消除贫困。这种社会保障类型的特点有：保障对象的普遍性和保障项目的全面性；推崇社会公平，不惜以牺牲效率为代价；以社会保险为社会保障体系的核心；保障资金的筹集是以征税资助下的现收现付制；社会保障总支出占国民生产总值比重较高，国家财政负担较重。 （二）社会保险型 这种类型是德国的俾斯麦首创的，强调“选择性”和“个人责任原则”，主张给付与收入和交费联系，分配有利于低收入者，支付有一定的期限。社会保险型社会保障的特点有：突出社会保障制度中权利和义务的关系，筹资方式为国家、企业、个人三方负担，政府或者国家一般为最后的保证；社会保障以维护社会安全和国民经济稳定及均衡发展为目的，它具有公平的内涵，但更强调自助和安全。代表国家有德国、美国、日本、荷兰等。目前许多实行市场经济的国家都注意利用这种类型的经验。 （三）国家保障型 这种类型由前苏联创造，主要存在于前苏联、东欧国家，其基本特征有；社会保障完全由国家出面包办，规定个人不用缴纳任何保障费用；实行区别待遇，优待特殊人群；社会保障范围广泛，国家大量举办疗养所、休养所、养老院等集体保障事业。目前这种保障类型正处于变革之中。 （四）个人储蓄积累型 这种类型由国家通过立法，强制劳资双方按一定的比例以职工个人名义存入专门管理机构的费用，当职工退休、购房、治病等情况发生时，才可以动用自己账户上的资金，职工个人之间没有互济关系，也不共同承担风险，属于自助型的社会保障模式。目前东南亚国家采取这种类型的较多。 它的特点有：国家立法强制实行，经费由雇员和雇主共同承担，政府不提供资助，是“自助式”的保障模式；实行的是个人负责制，所以不受人口老龄化的影响；国家负担轻，也不存在“养老代际转嫁”的问题，但存在易受价格影响和导致长期积累的基金贬值的风险，需配备得力的保值措施。 世界各国社会保障制度模式比较 1，社会保障功能基本相同。 2，覆盖面具有广泛性。 3，社会保障费来源大体相同。雇主、雇员和政府共同承担。 4，开征社会保障税是大多数国家普遍采用的一种筹资形式。 5，具有完全而独立的执行与监督机构。 6，法制化程度高。 各国社会保障基金分配方式不同。大致有三种：现收现付制、完全积累制和部分积累制。现收现付制是一种以近期横向平衡原则为指导的资金分配方式。这种形式容易实现全社会成员之间的互相共济，而且管理相对简便，管理成本低，又不易受通货膨胀的影响。但适应性不强，稳定性差，受人口老龄化冲击较大，而且企业交纳的社会保障金随着社会保障费用的变化而不断调整，不利于企业制定和实施长期的经营发展计划。完全积累制是以远期纵向收支平衡原则为指导的资金分配方式。但是这种管理难度很大。部分积累制则是把近期横向收支平衡和远期纵向收支平衡原则相结合作为指导的一种资金分配方式。 管理体制不同。前苏联和东欧国家，除南斯拉夫外，都实行中央集权管理体制，有政府和工会共同管理社会保障事务，政府主要负责立法和监督检查等行政管理，工会主要负责具体业务管理。西方国家的社会保障管理体制很复杂，有的实行集权管理，有的实行分权管理，有的实行行政管理和业务管理的合一，有的则实行两者分离。 世界各国社会保障制度对中国的借鉴意义 （一）以渐进方式扩大社会保障覆盖面，提高社会保障水平。根据地区、行业、职业和城乡等具体情况，实行不同水平的社会保障。同时，采取渐进方式逐步扩大社会保障的覆盖面。 （二）尽快开征社会保障税。用这种方法筹集资金，成本较低，也便于国家自上而下进行管理和监督。 （三）建立与经济发展和个人收入水平反向关联的弹性保障支付机制。 （四）选择部分积累制分配社会保障基金。 （五）建立政企分开的社会保障管理体制，实现社会保障的社会化管理。在社会保障管理体制中，我国目前存在两大问题，一是社会保障分部门管理，二是社会保障基金的管理政企不分，造成职能交叉，政策不统一，效率低下，保障基金使用不合理。 我国的养老保险制度 （一）城镇企业职工养老保险制度 城镇企业职工养老保险制度由企业基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险三个层次构成，前者具有政府强制性，后两者具有自愿性。 1，企业基本养老保险。这是适用于城镇各类企业职工和个体劳动者，资金来源多渠道，保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合。保证基本养老需要，形成权力和义务，保障水平和经济发展水平及承受能力相对应；行政管理与基金管理分开、执行机构与监督机构分设；实现管理服务“社会化”和规范化的企业养老保障体系。运作方式如下： （1）部分