检察院参和民事公益诉讼若干问题的研究_以公共利益为视角.docVIP

硕士学位论文 检察院参与民事公益诉讼 若干问题研究 ---以公共利益为视角 学位申请人： 摘 要 随着我国社会和经济的发展，涉及民事公共利益的诉讼不断出现，那么究竟如何界定公共利益，民事公益诉讼理论和制度是如何演变和发展的，世界各国检察机关参与民事公益诉讼的制度又是如何设计的，我国应如何构建符合中国国情的检察院参与民事公益诉讼制度？针对我国在此制度上的缺失和司法实践中民事公益诉讼举步维艰的现状，本文拟从公共利益的界定问题入手，首先对中外理论界在公共利益界定问题上的代表性学说进行简要的概述，并就公共利益的界定问题提出自己的观点，即界定公共利益应当遵循“理性的第三人”标准，在界定公共利益的司法程序中应当引入“决认团”制度的设想。其次围绕民事公益诉讼的一般理论，对英美法系国家和大陆法系国家检察机关参与民事公益诉讼制度进行比较研究。再次，以比较研究的结果作为基础，对我国当前体制下检察院参与民事公益诉讼的现状及其缺陷进行分析。随后，从我国的宪政体制出发，站在法学理论的应然立场上对我国检察院参与民事公益诉讼制度进行理论构建，分析了检察院参与民事公益诉讼的必要性、宪政基础和法理依据等问题。最后，结合目前的司法实践，对我国检察院参与民事公益诉讼进行制度设计，针对我国检察院参与民事公益诉讼的模式、原则、范围和基本程序等问题提出构想。 关键词：公共利益 检察院 民事公益诉讼 引 言 自1979年改革开放以来，随着我国经济体制改革的逐步深入，社会主义市场经济得以建立和完善，社会经济快速增长，人民物质文化生活日益丰富。与此同时，各种新情况和新问题也不断出现，特别是在民事生活领域内，侵害国家利益和社会公共利益的案件日益增多，诸如环境污染、危害消费者权益、国有资产流失等严重危害国家和社会公共利益的事件屡有发生，有案例为证： 仙女湖是江西省新余市的“母亲湖”，也是当地居民的饮用水水源地。1999年底，新余市H镇的L夫妇与新余市仙女湖景区管委会达成协议，开发经营仙女湖上一座岛屿。之后，L在岛上建起了度假山庄，为游客提供餐饮、住宿等服务。而度假山庄的食堂、厕所、宾馆产生的污染物，在流经化粪池后未作处理直接排放进仙女湖水体。 2007年4月，L又在岛上成立了梅花鹿养殖公司，鹿场60余头梅花鹿所产生的粪便就堆放在仙女湖岸边，产生的尿液等则经排污沟直接流向仙女湖，成为另一个主要污染源。 据景区环境监测站和景区管理处等部门检查结果显示，L的度假山庄码头距水厂仅1964.41米，在饮用水水源二级保护区范围内；山庄和鹿场排污超标，严重影响了水厂取水口的水源质量。 仙女湖景区管理部门及环保部门多次要求L夫妇对度假山庄排放的污染物进行整治，并于2008年6月下达通知书，责令L夫妇自行拆除养鹿场，但他们都没有采取有效的治理措施。 L经营的度假山庄不但不配合整治工作，反而向政府提出了高达数百万元的不合理的赔偿要求，而这一山庄的不良行为也影响了景区其他景点业主治污的积极性，使景区整治工作一度受阻。 在以上述案例为代表的此类侵害国家和社会公共利益的事件中，由于通常没有一般意义上所谓的“有直接利害关系的”当事人存在，故依据我国现行法律规定，缺乏“适格原告”对违法行为提起民事诉讼，结果是诸多新情况和新问题无法通过司法程序加以解决，最终导致事件中受到侵害的国家和社会公共利益要么无法获得司法救济，要么即便获得司法救济，但救济的力度非常有限，难以令社会和广大人民群众满意。 以上新情况和新问题的出现，在客观上要求我国现行的民事诉讼制度做出相应的和必要的回应，以便在维护国家利益和社会公共利益时发挥更大的作用。然而，由于我国现行民事诉讼制度在保护国家利益和社会公共利益方面存在比较明显的制度性缺失，使得我国司法机关在民事公益诉讼中经常处于一种“救济不能”的尴尬境地。在此情况之下，作为国家法律监督机关的各级人民检察院能否参与和提起民事诉讼以维护社会公共利益，亟需理论研究和立法支持。 1 民事公益诉讼的一般理论 1.1 公益的界定 “公共利益”这一概念在我国法律中屡见不鲜，先有我国1982年《宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用”；后有2007年3月《中华人民共和国物权法》第42条“为了‘公共利益’的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”的规定。加之现实生活中由于城市房屋拆迁而引发的诸如“最牛钉子户”等争议事件时有发生，社会舆论对于如何理解法律规定的“公共利益”这一概念高度关注。相应的，如何界定“公共利益”也就成为摆在学术界和实务界面前一个无法回避的问题。 1.1.1 对公共利益的实体界定 当理论界围绕着“什么是公共利益”这一问题展开讨论的时候，首先试图完成的工作