从羁押必要性审查制度看逮捕概念之重构.pdfVIP

湖北社会科学 年第 期 2015 9 从羁押必要性审查制度看逮捕概念之重构 阮堂辉 （中南民族大学 法学院，湖北 武汉 430074） 摘要： 年 施的新刑事诉讼法新增了检察院对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否须羁 2013 押进行必要性审查程序。这一新增程序使现行逮捕概念矛盾更显突出，现行逮捕概念既违反汉语 词源本义，也引发了制度和理念冲突，更与国际惯例不能对接。逮捕应该是指对犯罪嫌疑人、被告 状态，羁押则属于逮捕后且独立于逮捕的一种 人的“抓捕”行为以及顺延的“较短期间留置” 最为 严厉的刑事强制措施。 ： ；逮捕 关键词 羁押；羁押必要性审查 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： ） D925.2 A 1003-8477 2015 09-0160-06 一、羁押必要性审查制度的确立及引发的问题 与逮捕的强制措施加以确立。 “羁押”一词在我国刑事诉讼制度中出现较早， 2012 年，我国对《刑事诉讼法》进行了新中国成 仅就中华人民共和国成立以后来看，就散见于各类 立后的第二次大修，新法创造性地规定了羁押必要 法律文件中，如1954 年的《中华人民共和国逮捕拘 性审查制度，该法第93 条规定：“犯罪嫌疑人、被告 留条例》、 年和 年的 《中华人民共和国刑 人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进 1979 1996 事诉讼法》以及 1998 年的《公安机关办理刑事案件 行审查。”这是首次在立法上提出了捕后羁押必要 程序规定》等。上述法律文件在提到“羁押”一词时 性审查概念。该制度出台的重要意义在于，将羁押 ，在 羁押与逮捕的关系 都是通过“羁押期限”这一词语来体现其涵义的 审查与逮捕审查制度同提并论， 法义表达上一直将羁押作为刑事拘留和逮捕两种 定位被推上风口浪尖。不解决好这一问题，羁押审 强制措施的附属制度，被视为是一种当然包含在这 查与逮捕审查就会陷入同质或重复，这也是 2012 淤 两种强制措施之内的一种结果， 在立法体例上并 年新刑事诉讼法出台后，实务界在羁押必要性审查 未将羁押作为一种独立的概念和制度予以确认和 内容方面陷入困惑的深层次原因。 然之后的最高 安排，也即立法未将羁押作为一种独立于刑事拘留 人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第 作者简介：阮堂辉 1971—），男，中南民族大学法学院副教授，法学博士。 淤刑事拘留与逮捕措施都包含有“羁押”的结果，两者的本质区别在于羁押的期间长短，刑事拘留包含的 羁押期间较为短暂，一般为 至 日，而逮捕包含的羁押期间则较长，仅在侦查阶段一般就 达 个月。 1 3 2 ··· ··· 160 条规定了人民检察院羁押必要性审查的内容， 第 条、第 条分别规定了逮捕的执行和逮捕 619 91 154 譹訛但仔细审读后不 发现，这些内容讨论的无非是 后的羁押问题：第91 条规定：“公安机关逮捕人的 在现行逮捕概念或制度下是否需要解除逮捕的问 时候，必须出示逮捕证。逮捕后，应当立即将被逮捕 题，其本质与批准或决定逮捕时须审查的内容相 人送看守所羁押。”第 154 条规定：“对犯罪嫌疑人 同，即逮捕条件的翻版或展开。