法律知识定位法院查证权的重新审视和.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 法院查证权的重新审视和定位 　　徐子良 　　【摘要】法院查证权被严格限制所产生的负面影响不容忽视：当事人在诉讼中说谎几乎无成本;对事实认定不服成为当事人不服裁判的主要原因;对查证权的限制在实践中走形。西方民事诉讼理念从未放弃对事实真相的关注;而我国法院在查证领域曾经被要求“限权”，近两年却又被指责“卸责”。法院查证权的进退是社会转型期司家公权力进退在诉讼领域的“投影”，诚如市场化改革中政府的公共服务职能不能退出一样，当事人主义诉讼模式改革中，法官在发现真实、实现实质正义中的必要职权介入亦不能过于退出。我们应按照协同主义诉讼观，从当事人和法院两个层面来提高事实发现能力，通过诉讼诚信推进社会诚信。 　　在上世纪末至本世纪初的数年中，在最高人民法院的推动下，我国民事审判方式的改革基本上是沿着“去职权化”的道路向辩论主义方向一路挺进，其中一个重要标志就是最高人民法院于2002年出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)，其中对法官依职权调查的严格限制更是辩论主义改革取向的鲜明体现。《证据规定》第15条规定，《民事诉讼法》第64条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以