初查所获证据采信原则_以渎职侵权犯罪案件初查为中心.docVIP

初查所获证据的采信原则_以渎职侵权犯罪案件初查为中心.txt花前月下，不如花钱“日”下。叶子的离开，是因为风的追求还是树的不挽留？干掉熊猫，我就是国宝！别和我谈理想，戒了！ PEOPLESPROCURATORIAL SEMIMONTHLY 2009·第13期 法学专论 初查所获证据的采信原则 ———以渎职侵权犯罪案件初查为中心 │龙宗智觹 觹四川大学法学院教授、博士生导师。 初查，即立案前调查；采信，即在办案中对证据 的采纳与相信。初查所获证据的采信，涉及两种情 况，一是初查获取的证据在立案时使用，采纳为立案 依据；二是初查所获证据在立案后的使用，主要指提 供法院作为诉讼证据乃至定案依据。本文以渎职侵 权犯罪案件的初查为中心，探讨初查所获证据的采 信原则。 一、渎职侵权犯罪案件初查取证的重要性和特点 笔者认为渎职侵权犯罪案件可以分为两种类 型，即贪利型渎职侵权犯罪与失职、用权不当型渎职 侵权犯罪。对前者，其初查基本上与贪污贿赂犯罪相 同。以下主要分析后一种，具有典型意义的渎职、侵 权犯罪。 （一）渎职侵权案件初查取证的意义 “法定犯”特征突出，不经初查不能确定“有犯罪 事实存在”。刑法理论上，犯罪有所谓“自然犯”与“法 定犯”的区分。前者是直接侵犯社会公序良俗，违背 自然伦理，受到道德谴责的犯罪；后者仅是由于法律 规定才成为犯罪的，是“法律禁止的恶”。如过去的 “投机倒把”罪，其具体的犯罪行为中有相当一部分 因为市场经济的建立已经不成其为犯罪。公安机关 管辖的犯罪主要是自然犯罪，如杀人、盗窃、抢劫等。 而检察机关管辖的案件，尤其是渎职、侵权案件，则 主要是“法定犯”，是否构成犯罪，必须将法律规范与 特定事实结合起来，看其是否具备法律规定的符合 犯罪构成要件的事实。而这种事实是否存在通常不 是一目了然的，需要进行一定的调查与审查。 强制侦查作用有限，非强制性的初查工作意义 较大。渎职侵权犯罪案件，无疑也需要采取搜查、扣 押、拘留、逮捕等强制措施，尤其是针对徇私舞弊类 的渎职犯罪。这类犯罪与贪污、贿赂犯罪的特点及其 侦查特点比较相似。但其中多数犯罪，如玩忽职守、 滥用职权，以及行使国家权力的过程中不适当地、严 重地侵犯公民权利的犯罪，不是具有严重对抗性的 犯罪。因此，对这些犯罪主要是通过一般的调查手 段，包括勘验、检查、鉴定等手段完成事实查证，强制 侦查的作用相对比较有限。笔者认为，有些过失犯罪 不需要采取强制侦查措施———羁押、搜查等，初查就 可查清基本案情，因此初查作用大。 多数案件犯罪事实相对单一，查办此类案件与 贪污贿赂犯罪的侦查相比，深挖其同类犯罪事实的 空间不大，因此立案前的初查显得尤为重要。除了徇 私舞弊类渎职犯罪，一般说来，渎职侵权案件的犯罪 事实相对单一，如玩忽职守、滥用职权以及非法侵犯 公民权利的行为，相对于贪污贿赂通常是多次实施 [关键词]渎职侵权犯罪案件初查证据采信原则 [摘要]渎职侵权犯罪案件的初查证据如何采用，在理论上存在争论，司法 实践中的做法也不尽相同。初查证据的采用体现在两个方面，一是能否作为 立案的依据，二是能否作为法院审判的依据。作为立案依据包括对单一证据 和综合证据的采信，前者要坚持三个原则，即合法性原则、真实性原则和相关 性原则；综合证据的判断原则，包括印证原则、不矛盾原则和心证原则。审判 中对初查证据的采信原则，包括区别强制侦查与任意侦查的原则、紧急行为 例外原则、人证不得已使用原则、证据要件审查原则和区别证明功用原则。 [中图分类号]DF713[文献标识码]A [文章编号]1004－4043（2009）－07（上）－0005－6 5 换页 PEOPLESPROCURATORIAL SEMIMONTHLY 2009·第13期 法学专论 的行为犯不同，因此，贪污贿赂犯罪立案后进一步查 清犯罪事实，扩大战果的空间较大，而侵权、渎职犯 罪空间较小。 部分案件立案就基本结案，因此对初查取证的 证据要求较高。由于上述原因，部分案件尤其是滥用 职权、玩忽职守的犯罪案件，因为涉及相当一级的干 部，通常比较慎重，一旦在初查阶段将事实查清，并 且认定符合法律规定的犯罪构成，基本的证据就已 经具备，事实也基本清楚，立案后只是补充、完善一 些证据，实际上已经不具有决定意义。甚至有的案件 立案就意味着基本结案，这种情况下，对初查取证的 要求就更高了。 （二）渎职侵权犯罪案件初查阶段取证的特点 特点一，由于“法定犯”特征较突出，取证内容包 括与案件有关的规章制度，取证须紧密围绕法律要 件进行，需要充分关注要件事实，即符合犯罪构成要 件的事实。渎职侵权犯罪的法定犯特征，使这类犯罪 案件的侦查具有一个特点和要求，即侦查必须围绕 “要件事实”展开。所谓“要件事实”，是犯罪构成的法 律规范与自然事实的结合。借用日本学者的