析不良国企之破产.docVIP

析不良国企之破产 　　一、概述 　　1、企业破产概览 　　企业破产作为一种制度规范的行为，在我国始于1986年。该年国家颁行了《国有企业破产法(试行)》。亏损严重的企业开始利用破产程序，合法地终结自身的经济主体地位。据信全国第一宗企业破产案，是沈阳防爆器材厂破产案。至2003年，各类企业破产的数目为2万余件。国有企业进入法定破产程序，案件亦呈上涨趋势。国有企业破产，已是未来经济生活中的不可避免的现象。随着破产市场化调控对行政性调控的取代，国有亏损企业破产，必将继续呈现上升势头，甚至出现可能出现急剧增长势头。 　　国有资产的 的经营状况和获利能力，不令人乐观。据某省统计，国有企业统计亏损面约为38%。某省2000年末1916家国有及控股工业企业，总资产3600亿元，负债2331亿元，总产值1289亿元，利润39亿元，亏损29亿元。据某省人民法院工作报告统计数据，某省1998年5月至2001年8月共受理企业破产案件2594件，其中，国有企业破产案件1236 件，占总破产案件的47%左右。各类企业破产案审结率为58%左右。 国企状况不佳，并不是某省独有，是国有企业普遍性的问题。 以实事求是的态度观察，要彻底摆脱国有企业的经营困境，任务艰巨。资本的公有化管理，具有对“社会主义初级阶段”生产力和管理能力的超越性，因此对于这种超前形成的经济形态，无论是从经济学原理或“中国社会主义初级阶段理论”出发，必然存在调整和改革的需求。 　　在这种力求客观的认识之下，我们可以预测，国有企业的破产措施，在对国有企业进行深度改革的背景下，可能会更多地使用;破产的力度将依据国家对于国有企业调整的总体思路和国有企业改革的制度设计，不断加强。在地方对于国有经济调整总体政策缺乏决策权力的情形之下，操作破产是有制度局限的，没有深度改革举措支撑，它通常在“以公有制经济为主体”的社会主义经济制度的总体设计下进行运作。从另一个角度看，统一的企业破产法的颁行，将是企业破产必然趋势。我国统一的企业包括自然人的破产制度，并未建立，它们的拖延不现，证明国家对于企业平等破产尚未有形成明确的国家意志。因此，在此种制度环境中，我们一方面必须充分认识企业破产制度的合理性，但另一方面，我们也不宜夸大现有破产措施在经济结构整体合理化中的意义。 　　鉴于以上分析，破产措施是不可不用，又不可“滥用”的经济调整方式。缺乏深层改革措施支撑的局部调整，具有效用的短临性。但是，我们也不能想象没有必要安排情形下，应当实施破产的国有企业一律破产的后果。比如，这必然性导致政府财政资产和银行债权的巨大损失;在我国金融不良资产比率已经超过东亚金融危机时部分国家情况的今天，再剧增金融机构因为国有企业破产无法偿还的资产负担，我国金融机构的消化能力，不得不令人怀疑。因此现今的破产措施是国有经济采取的“保守疗法”中的一种措施。 　　2、企业破产的掌握 　　企业破产具有法定含义，它是指企业在资不抵债，不能清偿到期债务的情形下，通过法定程序进行债务清偿，终结民事主体地位的活动。 　　根据法定含义，企业破产程序不适用于资产情况良好的企业。同时， 对于陷入一时困境，但可能具有发展前景的企业，以及其他可以挽救的企业，可以通过危机处理的其它方式，继续保留经济活动主体的合法地位。这不是规避法律，而是正确理解破产法律规定。如果不认识到这一点，将亏损企业一概以破产论处，往往伤及可能具有前景的企业，导致企业“非正常死亡”。 　　3、企业破产的合理性 　　企业破产制度是企业合理的进退机制的组成内容。企业破产制度，体现出市场中优胜劣汰。 企业资不抵债，标明了企业经营处于亏损的状态。通过破产，可以制止亏损的持续和加剧。及时止亏，少亏即是赢。从另一个角度看，亏损危及股东、投资人以及债权人的利益，给自身也给相邻的经济主体制造麻烦。亏损企业，制造银行不良贷款，制造企业三角债，拖欠国家税收，影响职工福利，其危害具有社会连带效应。单个的企业亏损是一个对社会有害的“点”，广泛的企业亏损就会形成一个不良的面。从宏观经济的角度看，经济不良面的控制和消化，是促进经济结构优化的必然要求。 　　对亏损的企业进行破产处置，具有合理性，是微观经济健康化和宏观经济整合控制的必要手段。考虑到我国公有制经济的现况， 在国有企业亏损面积约40%的情况下，破产处置亏损企业，是保障经济健康发展的必要措施。企业在资不抵债、不能清偿到期债务的情况下，申请破产是解脱债务的积极办法，是克服企业债务困境的法律救济形式。在我国民事和企业法律日渐规范的环境下，不能清偿到期债务，企业又未合法消灭的条件下，势必承担法定或约定的民事责任。但是，在企业进入破产法律程序后，债务的履行和清偿，就依从破产法律这一特别法的规定，债务不同程度的豁免是破产企业的必然法律后果。反而观之，如果企业资不抵债、不能清偿到期