晚清至民国时期中国-世界史-书写的视角转换.pdfVIP

莩东‘辟右2015年第8期 珠 晚清至民国时期中国“世界史书写的视角转换 邢科 【摘 要]直到近代，中国才出现“世界史”一词，但中国对世界历史的书写可以追溯到司马迁的《史 记》：在“华夷观”的影响下，以((十四史》为代表的官修史书都采用了“中国中心”的书写视角。这一 视角延续到了晚清时期：鸦片战争后，中国学者继续从“华夷观”的角度书写“世界史”。第二次鸦片战争 后出现的《四裔编年表》虽仍在彰显中国的尊贵，但其中已经蕴舍了西方的史学因素。 “中国中心”视角逐 渐衰落后，“欧洲中心”视角成为民国“世界史”的主流。但从20世纪20年代．以陈衡哲、何炳松、杨贤 江为代表的中国学者分别从国际主义、民族主义和马克思主义的角度对“欧洲中心论”提出挑战。周谷城 《世界通史》的问世，则表明反“欧洲中心”的书写视角向前迈出了重要一步。晚清至民国时期，中国“世 界史”的书写视角经历了一个从“中国中心”到“欧洲中心”．再到反“欧洲中心”的变化，这一变化体现 出了近代中国的文化自觉 『关键词1世界史 晚清 民国 中国中心 欧洲中心论 文化自觉 [中图分类号]K092[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2015)08—0113一08 近20年来，世界历史在中国的发展逐渐受到了学界的关注。学术界对此问题的研究主要集中在两 个方面，一是世界历史的传人．二是世界历史在20世纪．尤其是建国之后世界史学科的发展。①关于 晚清至民国时期世界历史的书写问题．尚无专门的研究。本文试图对这一时期世界历史的书写视角及其 变化做一个初步的探讨。 对于中国学界来说，“世界史”是一个较新的概念。直到近代，中国才出现“世界史”一词，且晚 清至民国时期的“世界史”与今天所说的世界历史并不完全是一个概念。晚清时期，介绍世界历史的书 籍多以“外国史”、“万国史”、“泰西史”、“西洋史”等名字出现。民国时期才有越来越多的著作使用 “世界史”这一名称。但无论标题是什么，这些史著都是以讲述欧洲历史为主，涉及范围主要包括亚欧 大陆、非洲北部和北美，对撒哈拉以南的非洲和拉丁美洲鲜有涉及。因此，从今天的角度来看，当时的 {本文系中国博士后科学基金项目“民国时期‘世界历史’的输入和兴起”(2014M561174)的阶段性成果。 作者简介邢科．南开大学历史学院助理研究员(天津，300071)。 ①关于世界历史的传入，主要研究成果包括邹振环的《西方传教士与晚清西史东渐》(上海：上海古籍出版社， 2007年)、李孝迁的《西方史学在中国的传播》(上海：华东师范大学出版社，2007年)等。关于世界历史在20世纪的 发展．学界亦有研究，代表作有齐世荣的《我国世界史学科的历史回顾与前途展望》(《云南大学学报(社会科学版)》 2002年第2期)、于沛的《世界史研究》(福州：福建人民出版社，2006年)、何芳川的《世界史体系刍议》(《史学理论 研究》2005年第3期)等、 一113_ 万方数据 “世界史”只是世界历史的一部分。dj 尽管“世界史”的概念出现得较晚，但中国很早就已经开始书写世界历史了。美国学者威廉·麦克 尼尔认为．“历史编写者想方设法去记载重大的和可知的所有过往历史，因而他们据其所知而撰写的那 部分地球的历史可以归之为世界历史。所以，照此标准，希罗多德和司马迁不仅是各自史学编纂传统的 奠基者，而且可称为世界历史学家。”Ill的确，以《二十四史》为代表的中国官修史书记载了当时所有 “重大的和可知的”历史，都可以被视为世界历史。从总体上看，在书写世界历史的时候，中国传统史 心”的基础是先秦时期的“夷夏之辨”。最初，“华”、“夷”的概念是以地域而言的。[31但后来，“华夷之 辨”成为了文化的先进与落后之争。[41再后来，以地理和文化为基础的“华夷观”演变成了“华夷秩 序”。传统史书中的“中国中心”就是这种“华夷秩序”的反映。作为第一部正史，《史记》中已经包含 了“中国中心”的书写视角。[51而且。这种书写视角具有很强的生命力，一直盛行到晚清时期，并影响 到了当时“世界史”的书写。