东亚模式中的政府主导作用分析.docVIP

东亚模式中的政府主导作用分析 　　 [摘要]本文主要对东亚模式中的政府主导作用进行了分析。由于战后东亚国家的市场不健全,东亚政府的主导作用曾使落后的东亚各国和地区创造了“日本崛起”、“四小龙腾飞”等一系列世界经济发展史上的独特景观。但是随着亚洲金融危机的爆发,“政府失效”凸现出来,因而对政府主导作用需要重新定位,这也是政府职能演变的历史逻辑。 　　[关键词]东亚模式 政府主导作用 强政府 政府失效 　　 　　东亚国家在20世纪下半叶以来的相当长时间内实现了经济高速增长,引起世人注目,东亚地区的发展道路、发展模式,便成为国内外学者讨论的热点问题。东亚模式是指战后东亚一些国家和地区——日本、新加坡及韩国、中国和港台地区以及马来西亚和泰国等的发展模式。这些国家的发展战略有许多共同的特点,并且都取得了引人注目的成就。“政府体制论”认为,东亚经济的发展关键在于有强力政府的主导作用。政府主导作用的涵义即政府以较高的“政府强度”及政府能力,实现有利于推动经济增长和缓解随之而产生的各种社会、政治、经济压力的制度创新,制度供给,而且以较高的“政府质量”,有效地确保了各种制度安排的顺利实施,从而有利地推动了经济增长和工业化进程。 　　一、西方经济理论对政府主导作用的分析 　　政府行为与市场经济发展的关系,是经济学形成体系至今一直存在的中心议题,围绕这一议题存在着以下几种截然不同的观点: 　　1.政府是“守夜人”。政府作为“守夜人”的主张最先是在英国提出来的,其基本的内容是政府只管“法律和秩序”,保护以私有财产为核心的生命、自由等权力。对这一理论进行系统研究的是古典经济学的创始人亚当#8226;斯密,他对政府行为的研究是以经济自由主义为前提,他认为,只有充分发挥“看不见的手”的作用才能提高个别资本的使用效益,才能促进整个社会利益的提高。斯密认为政府有三项职能:保卫本国不受侵犯、保护社会成员的财产和人身不受他人侵犯,建设和维护一些公共工程和公共事业。因此,在斯密的理论中,政府的责任就是“守夜人”,没有必要干预具体的经济行为。斯密的经济自由思想在19世纪得到了进一步系统的阐述,其中李嘉图、萨伊、穆勒的贡献最为著名。政府“守夜人”理论之所以长期为人们所普遍接受,关键在于它适应了19世纪中期以后资本主义发展的现实,适应了资产阶级反对封建主义和重商主义限制的要求。西方各主要资本主义国家正是在自由放任理论的指导下,相继完成了产业革命。然而,正是产业革命的完成及其对社会生产力的巨大推动,发生了否定政府“守夜人”理论的资本主义经济危机。 　　2.政府是“看得见的手”。20世纪20年代末至30年代初的西方资本主义世界经济危机,使西方主要国家百业萧条,物价猛涨,失业严重。面对这种局面,政府“守夜人”理论显得苍白无力。与此同时,凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书中提出了与之截然不同的政策结论,这就是放弃自由放任原则,扩大政府功能,实现政府对经济活动的全面干预和调节。由于凯恩斯的政府干预理论是在抵制经济自由主义的基础上提出来的,所以后人把政府干预与市场机制相对照,称之为“看得见的手”。西方各国在凯恩斯理论的影响下,加强对社会经济生活的干预,这一时期的政府干预范围如下:(1)对收入分配进行干预,以缓解分配不均;(2)通过制定和推行反垄断法,抑制垄断势力的发展;(3)支持公共部门和特殊产业的发展;(4)稳定和促进经济增长。战后西方国家政府干预经济的实践证明了凯恩斯理论的正确性,肯定了政府“看得见的手”所起的积极作用。凯恩斯主义暗含着这样的假定:国家是社会的法人代表,政府能够体现人民的意志,代表全社会的利益,政府行为目标就是社会福利函数最大化。按照这一假定,市场会失效,但政府不会失效,当市场失效后,政府的干预是合理的。但是,在现实中,政府能够达到这样的境界吗? 　　3.政府是“球场裁判”。德国弗来堡学派创始人瓦尔特#8226;欧根,在多数西方国家盛行凯恩斯主义的同时,提出了著名的“社会市场经济理论”,概括市场经济理论中政府职能有三个方面:保护自由竞争、总体调节经济过程、创造社会经济基础和稳定条件。许多崇尚经济自由的经济学流派,纷纷主张限制政府那只“看得见的手”,从而形成了人类历史上第二次经济自由主义思潮。但与斯密的“自由放任”不同,他主张政府的适度干预。 　　二、东亚市场不健全,需要强大的政府来主导 　　东亚国家和地区市场发育不健全主要反映的是生产资源或要素的稀缺,本质在于制度的稀缺。因此,东亚政府的主导作用就是积极参与市场形成,做出有效的制度安排。政府通过某些制度创新,培育和扶植起一批实现政府经济规划的市场主导力量,如财阀或公营企业,战后韩国与日本的“官民合作”机制,就是一个很好的证明,政府依靠这种体制,使经济得到了迅速