公路水毁防治技术.ppt

丁坝的回流区长度直接影响了丁坝的防护长度。当沿河公路路基采用丁坝进行冲刷防护时，丁坝的防护长度及群坝防护的合理坝间距，是防护设计的重要参数。 对于顺直河道中单个丁坝回流区长度，窦国仁推导计算公式为： 根据长安大学的11场试验资料和南京水科院的31场试验资料，对上式进行了验证，计算值与实测值离差小于10%的占80%以上，可见公式与实际工程情况基本相符，其适用条件为顺直河段的不淹没丁坝。 漫水丁坝 在工程实际中，设计洪水位决定了水深的大小，当丁坝坝顶标高高于设计洪水位时，水流不能从坝顶漫过，这种丁坝称为不漫水丁坝，反之为漫水丁坝。 显然，把丁坝坝顶设计成等于或高于设计洪水位时，丁坝必然相对高大，工程数量很大，同时在多年常水位时，丁坝也不能充分发挥作用，在大洪水时还可能因阻水过多造成坝头严重冲刷和行洪不利，所以在路基冲刷防护工程中，常采用漫水丁坝，即丁坝坝顶低于设计水位，这样丁坝在洪水期就可能成为漫水丁坝，而且对于级别大小不同的洪水，丁坝的漫水高度也不相同，其水流特性和冲刷规律也不尽相同。 漫水顶坝平面和平轴环流示意图 漫水丁坝的坝后立轴回流和平轴环流的共同作用导致水流能量消耗使漫水丁坝水头损失了大部分，其坝后水流的动能则大大减小。试验观测发现，在坝后较长的距离内（6～8LD），靠近河岸附近存在着流速很小、流向与主流一致的水流，可见近岸水流流速大为减小能使坝后沿河路基得到保护。 通常用漫水高度Δh与平均水深h的比值Δh/h来反映丁坝坝顶高程变化时的漫水影响大小。不漫水丁坝，比值为零；比值为1时，为不设丁坝或丁坝坝顶与床面齐平的潜坝。一般比值介于0～1之间。 漫水高度对冲 刷深度的影响 漫水丁坝的过水断面 随着漫水高度的增加,坝头冲刷在减小 挑角的影响 根据丁坝与水流方向间的交角不同，可将丁坝分为上挑、正挑和下挑。 挑角的大小不同，对水流结构、坝后回流区的大小和坝后淤沙效果均产生不同影响。 对不漫水丁坝，下挑丁坝的水流较为自然顺畅，坝头冲刷较浅，效果较好；而上挑丁坝效果则较差，坝头对水流干扰较大，水流较为紊乱，坝头局部冲刷也较深。 对漫水丁坝而言，情况将相反。丁坝上挑时，水流漫过坝顶后，沿与坝轴线呈垂直的方向流向河中心，而环流的底流流向坝根和河岸，将泥沙带向坝根和河岸处淤积，因此护岸效果较好；而下挑丁坝的护岸效果较差，水流漫过坝顶后，沿与坝轴线呈垂直方向流向河岸，使坝根和河岸受到冲刷，而底流指向河心，将泥沙带向河心。 另外，对丁坝的保护长度（坝后回流区长度）而言，下挑的回流区长度较短，上挑和正挑的回流区长度较长。 上挑或下挑漫水丁坝的不同漫流情况 淹没丁坝的旋涡体系  一般设计丁坝时，不漫水可采用下挑，漫水可采用上挑和正挑。 但在公路工程中，对山区公路沿河路基进行丁坝冲刷防护时，丁坝不可能修筑得十分高大（不漫水），多采用较短的和较低的丁坝，而山区河道洪水变化较为剧烈，各种水位都可能出现。这样，按一定标高修建的丁坝在不同级别洪水下，可能是不漫水丁坝，也可能是漫水丁坝，则会因丁坝下挑或上挑导致防护效果不能达到要求，为避免出现这种情况，在山区公路沿河路基冲刷防护中，应该采用正挑丁坝。 丁坝的坝头冲刷深度 丁坝特别是不漫水丁坝端部冲刷类似于桥台，各国在这方面的研究较多。 美国联邦公路总署建议： 当LD＜25h时， 当LD≥25h时， 式中：C为形状系数，上下游和端部都带边坡时C=1.10；端部为竖直墙的桥台C=2.5。 我国公路行业现行的丁坝冲刷深度计算公式，主要有： ①《公路设计手册·路基》按有无泥沙进入冲刷坑建立的公式； ②蒋焕章研究员在 “下降水流” 假定下给出清水冲刷、动床冲刷两种情况下的丁坝局部冲刷深度公式； ③高冬光等人根据丁坝平衡冲刷试验资料和现场实测资料，通过回归分析建立的丁坝平衡冲刷公式（包括一般冲刷和局部冲刷）。 这里给出高冬光等建立的公式，即： 式中： 为丁坝挑角系数； 为丁坝边坡系数； 为丁坝漫水减冲系数。 长安大学高冬光等人通过对国内外多家试验成果的比较，回归计算式为： 丁坝的挑角系数 丁坝的边坡减冲系数 丁坝漫水减冲系数 顺直河段 弯道河道 丁坝间距的确定 对于两个或两个以上的不漫水丁坝群，防护设计中需要确定合适的坝距。丁坝的间距与坝长、丁坝和水流夹角、流速、河道曲率半径、河床糙率和丁坝在河道中的位置等因素有关。 目前工程界常采用以坝长的某一倍数的经验方法确定丁坝的间距。有人从防止坝后产生较急流、破坏坝后淤积方面考虑，