传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义——兼论科举制与现代文官制度的根本差异nbsp;nbsp;nbsp;.docVIP

  • 1
  • 0
  • 约8.92千字
  • 约 12页
  • 2015-12-10 发布于湖北
  • 举报

传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义——兼论科举制与现代文官制度的根本差异nbsp;nbsp;nbsp;.doc

传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义——兼论科举制与现代文官制度的根本差异amp;nbsp;amp;nbsp;amp;nbsp;.doc

传统科举制的技术、制度与政治哲学涵义——兼论科举制与现代文官制度的根本差异nbsp;nbsp;nbsp; 一从技术层面看科举:一部有效而稳定的文官机器 经过了一个世纪的政坛风云与官制兴革,人们回首发现:“科举竞争”无论是与我国古代的世卿世禄、察举征辟,还是与外国古代的贵族制、军功制与“奴官”(如近东的所谓马木路克制)制相比,都要合理得多。而科举废除后,我国军阀时代与后来的官制也未见得优于、甚至常常是劣于科举。另一方面现代文官制中的考试制度却有许多类似科举的程式。因此为科举制“平反”的呼声也越来越高了。当然,对照现代文官制的实践,要挑科举制的毛病也是轻而易举的。诸如考试内容的陈腐、参考资格与考试规则等方面用现代眼光看也并非绝对公平。而当时的官吏铨选中除考试外也还存在着其他非竞争性因素,如世袭、恩荫、荐举、捐官、特授、奴官(太监外任或清时满洲包衣外任之类)等等。但是如果不以现代文明标准苛求前人,则应当说在前近代世界上的确难以找到一种政治人材选拔方式其“公正”性与效率能超过我国科举制度的成熟期。而且成熟期科举制度在严肃科场纪律、实行规范竞争方面的确是我们现行的考试制度所不能及、更是“察举征辟”色彩浓厚、身份与“关系”背景强烈的我国现行干部制度应当借鉴的。 撇开贵族政治(它一般与非中央集权的“软国家”相联系)不谈,历史上凡属中央集权的“硬国家”,无论中外

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档