1842—1860年间清政府的外交地位辨析.docVIP

1842—1860年间清政府的外交地位辨析 ──兼论“半殖民地”概念在中国近代史研究中的局限性 暨南大学文学院 何新华 ［关键词］两次鸦片战争，清政府外交地位，半殖民地，中国近代史研究 ? The Analysis of Qing’s Diplomacy between Two Opium Wars Abstract：It Is a common opinion that after the opium war，China began to fa11 into the semi－colony society．This view neglects the ratio of the change that occurred by the western influence．In addition．the view also can’t distinguish between potential and factual influences．In fact, after the opium war, China remained independent for more than 20 years．As for the concept of ‘semi－colony’ as an academic approach，it has a lot of shortcomings in the study of the modern China history． ? Key Words：two opium wars, China’s status，semi－colony，study of modern China history 一般认为，从1840年起，近代中国就进入了半殖民地半封建社会。这是一个在中国长期以来被普遍接受的定论。各种中国近代史著作也是以这一理论作为历史叙事的基础的：“自从鸦片战争以后，迄全国解放以前，中国社会陷于半殖民地半封建的境地。”［1］（p.1）“中英鸦片战争后，封建的中国发生了重大变化：在外国资本主义一帝国主义侵略和压迫下，中国社会变成了半殖民地、半封建社会。”［2］（p.1）“鸦片战争是帝国主义和中国封建主义相结合，把中国转变为半殖民地半封建社会过程的开端。”［3］（p.42）范文澜、胡绳和陈旭麓的中国近代史著作都把鸦片战争作为中国进入半殖民地化的标志。因此，鸦片战争之后头二十年的中国，也理所当然地变成“半殖民地”国家，清政府这一时期的外交也变成了“半殖民地”外交。本文无意对整个一百多年来近代中国的独立状态和外交地位进行考察，这里仅对两次鸦片战争之间的清政府外交是否为“半殖民地”外交作一辨析。 一 通常认定中国鸦片战争之后就进入了“半殖民地”国家的几点理由如下：香港的割让使中国的领土完整受到损害；通商口岸的开辟使中国传统的自然经济遭到破坏；通商口岸租界地的形成破坏了中国政府对领土的管辖权；协定关税的规定破坏了中国的关税自主权；领事裁判权又使中国丧失了司法独立权；鸦片战争之后外国传教士在中国的传教，使中国文化受到了侵略和渗透。 但上述因素并不能构成两次鸦片战争之间中国成为“半殖民地”国家的充分必要条件，它们也并不是使中国成为半殖民地化国家的独立变量。下面将对这些影响近代中国主权独立的因素逐一进行分析。 实际上，一国割让领土给外国，并不能当作一国丧失独立的标志。在近现代国际关系史上，被迫割让领土给他国的事例不胜枚举，但这些国家并没有因丧失部分领土变为半殖民地。普法战争结束后，法国把洛林和阿尔萨斯割让给德国，法国并未因此丧失独立国家的地位。一国独立地位的维持，并不依赖领土完整与否。香港的割让不能说明中国半殖民地化的开始。 关于鸦片战争之后，因外国资本入侵，以致中国自给自足的自然经济开始瓦解，更是一个神话。在战后的头几年，西方输华商品有所增加，但在19世纪50年代，输华商品又有所下降。1846年英国对华出口总额下降到了1836年水平（132．6万英镑）以下。1852年英国香港总督府秘书密切尔在他的报告书中说：“1850年的年末，我们出口到中国来的制造品几乎比1844年末减少万万英镑。”［4］（p.114）战后二十年间的中国，“经济上依然是小农经济汪洋大海，虽然东南沿海某些地区由于外国洋纱洋布等的输入，土纱土布等业受到程度不等的影响，但在全国不具有普遍意义”［5］。1842—1860年间，中国总体经济发展受到外国资本主义影响的程度微乎其微。在19世纪四五十年代，中国的“社会性质仍然是封建的”，“在这期间，外国在华资本还微不足道，中国社会还没有出现资本主义因素”［6］（pp.51～52）。“把19世纪中国经济的落后归罪于帝国主义，而不是自身的停滞趋势。这一说法虽符合反帝情绪，却难以令人信服。西方的