程序基本权保障-民事司法改革的最高理念.docVIP

程序基本权保障:民事司法改革的最高理念 ——英国改革的经验及其对我国的启示 刘 敏( （南京师范大学 法学院，江苏南京 210097） 摘要：20世纪90年代中期以来，英国以国民的程序基本权保障为最高理念进行了民事司法改革，取得了实质的成功。借鉴英国的成功经验，我国应当以当事人的裁判请求权这一程序基本权保障为民事司法改革的最高理念。为此，在我国的民事司法改革过程中，我们应当检讨我国在裁判请求权保障存在的问题，采取切实措施，保障当事人的裁判请求权得以实现。 关键词：程序基本权 裁判请求权 民事司法改革 理念 20世纪90年代中期以来，随着英国民事司法改革的不断深入，英国民事司法改革的总设计师沃尔夫勋爵在《接近正义》（Access to Justice）的最终报告中所描绘的民事司法的未来图景在英国正在逐步转变成为现实。英国的民事司法领域出现了全新的景象，无论是民事司法制度还是民事司法文化都发生了深刻的变化，实践证明，英国的民事司法改革是成功的。从全球的民事司法制度的发展情况来看，尽管各国历史、文化传统、政治、经济、意识形态存在差异，但世界各国的民事司法制度确实存在着一些共同的普遍的理想，正因为如此，全球的民事司法改革有一些共同规律可循。我国从20世纪80年代末期起也进行了民事司法改革，目前，这一改革正在紧锣密鼓地深入进行。作为世界上民事司法改革成功的一个典范，英国的民事司法改革给了我们许多有益的启示，其取得的成功经验是值得我国在民事司法改革过程中借鉴和吸收的。英国民事司法改革的经验是多方面的，本文只就英国民事司法改革过程中有关程序基本权保障的经验及其对我国的启示与借鉴进行阐述。 一、公正审理权：英国国民的程序基本权 公正审理权（fair trial rights）是英国国民在宪法上的一项基本权利，因为它是程序权利，所以，称之为程序基本权。由于公正审理权是与法律的正当程序紧密相连的，因此，公正审理权有时也被称为正当程序权。公正审理权（正当程序权）不仅表现在英国的宪法性文件中，而且大量的表现在普通法中。可以说，诉诸法院因而依据法律通过法律的正当程序解决纠纷的权利深深地扎根于普通法中。布莱克斯通（Blackstone）指出，每一个英国人都有向法院请求对其遭受的损害进行司法救济的权利，因为英格兰的法律是每一个人的生命、自由、财产的最高的裁判者，所有的法院都必须在任何时候向国民开放。[1]p.5根据正当程序的要求，任何权益受到判决结果影响的当事人都有权获得法院审判的机会，并有被告知控诉的性质和理由、提出主张、进行辩论和陈述自己意见的权利等。实际上，正当程序隐含着两方面的内容：一是当事人有权获得法院的审判，任何与判决结果有关的当事人都有机会获得审判；二是法院审判的程序是公正的，任何人都应得到法院的公正程序的审判。申言之，公正审理权或曰正当程序权利不仅包含公正审判的权利(Right to a fair trial)，而且包含诉诸法院的权利(Right of access to courts)。英国国民的诉诸法院权利的宪法的重要性一直被强调着，正如狄普洛克（Diplock）勋爵所指出的，每一项文明的政府制度要求国家提供使得他的所有的国民都能够获得公正和和平的解决有关他们法律权利的争议的途径，这种途径就是法院，每一个国民都有诉诸法院的宪法性权利。 英国的公正审判的权利（Right to a fair trial）由五个基本要素构成：（1）独立、不偏倚的法庭；（2）公正的听审；（3）公开的听审；（4）合理期限的听审；（5）附理由的判决。[1]( pp.26—27) 虽然英国人民有享有公正审理权的传统，但是，长期以来，英国的不成文宪法并不比一般的法律具有更高的效力，因此当不成文宪法所确认的公正审理权与其他法律发生冲突时，究竟该如何处理是不清楚的。尽管在1952年英国加入了《欧洲人权公约》，并且《欧洲人权公约》确认了公正审理权，但由于《欧洲人权公约》不是英国国内法的一部分，因此，任何一个认为《欧洲人权公约》所确认的公正审理权受到侵害的英国人要向设在法国的斯托拉斯堡的欧洲人权法院提起一个诉讼来主张公约中的公正审理权，这种诉讼既费时(经常需要五年以上的时间)又昂贵。1998年的《人权法》（该法于1998年11月9日颁布，从2000年10月2日起实施）将《欧洲人权公约》并入了国内法，明确确认了《欧洲人权公约》第6条下的公正审理权，给了英国人民一个关于公正审理权的明确的法律表述，意味着公正审理权在英国得到了成文法的明确规定和确认。 1998年的《人权法》是一个较高级别类型的法律，它能够影响英国的所有其他法律，它允许较高级别的法院宣布英国的某项法律与《欧洲人权公约》第6条的公正审理权不符。《人权法》要求所有的公共权力机关包括法院在作出有关人民权利的决定