当事人的追加.docVIP

一、民事诉讼当事人追加制度的理论综述 民事诉讼法第119条规定:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”据此，在民事诉讼法学上，有关当事人迫加制度的理论观点，可以概述如下: 1、追加当事人是指民事诉讼中必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼而由人民法院通知其参加诉讼的制度。 当事人的追加是在诉讼过程中发现本案中有必须参加诉讼的当事人未参加诉讼时，由法院通知其参加诉讼的制度。追加当事人可依照当事人一方申请，也可由人民法院依职权主动进行。追加的当事人可以是原告，也可以是被告。如果被通知参加 诉讼的原告人明确表示放弃实体权利的，可以不追加;如既不愿意参加诉讼又不放弃实体权利的，仍应追加其为原告，即使他不参加诉讼也不影响法院对案件的审理和判决。如果被追加的被告人经过传票传唤仍拒不参加诉讼的，可视情况分别适用拘传或 者缺席判决。 追加当事人是人民法院在诉讼开始以后，通知必须参加诉讼而没有参加的当事人参加诉讼，它是人民法院在审理前的准备阶段的一种职权活动。被追加的当事人应当是必须共同进行诉讼的当事人，即必要的共同诉讼中的多数方当事人中的一个或者儿个。当事人的追加应当由人民法院依职权发出通知，不须当事人申请。必要共同诉讼原告经通知后既不放弃实体权利也不愿意参加诉讼的，必须追加到为共同原告人，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理，作出的裁判对其有约束力。必要共同诉讼被告人一经通知即成为被告人而不问其是否愿意参加诉讼，须受法院对案件裁判的约束。 当事人的追加是基于在必要的共同诉讼中，不论是共同原告还是共同被告，他们对诉讼标的的权利义务是不可分的，他们应当一同参加诉讼，这既有利于当事人维护自己的合法权益，又便于人民法院对案件进行审判。也就是说，必要共同诉讼是一种不可分之诉，因而要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉。如果只有其中部分共同诉讼人起诉或应诉的，即为共同诉讼当事人不合格。必要共同诉讼人之一没有独立的诉讼权能，不能单独行使诉权。如果法院在诉讼中发现有共同诉讼人没有参加诉讼时，就应当依职权通知其参加诉讼。 在必要共同诉讼中，共同诉讼人的诉讼标的是共同的，他们必须共同行使权利或者共同履行义务，共同诉讼人中一人的行为势必影响其他人的合法权益。因此，对于参加或不参加诉讼的处分权，必须由共同诉讼人全体行使，少数或者部分当事人行使共同诉讼处分权，就超越了处分权的法定范围，人民法院应当进行干预。通知必须共同进行诉讼而没有参加诉讼的人加人诉讼，就体现了法院对共同诉讼当事人处分行为的干预。所以，在审理前的准备阶段，人民法院通过审核诉讼材料和进行调查，如发现必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼，就应当通知其参加诉讼，追加其为共同诉讼当事人。对当事人申请参加诉讼的，法院应当进行审查，申请没有理由的予以驳回，申请有理由的则法院应及时书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第二审人民法院在审理民事上诉案件时，发现一审没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼的，可先追加当事人进行调解，调解达成协议的，按实际情况列为当事人;如经调解不能达成协议的，应当将案件发回原审人民法院重审，并在发回重审裁定中指明重审时应追加的当事人。 在民事诉讼中迫加当事人，除追加必要的共同原告和被告以外，还包括追加无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人依附于必要共同原告或被告，也是必须同原告、被告一起共同进行诉讼的当事人，以便将以后可能出现的另一个诉讼放在现在的诉讼中一并解决，以及时、正确地处理民事纠纷。因此，当人民法院发现有无独立请求权的第三人存在时，无论其依附的原告或被告是否同意都应通知其参加诉讼。无独立请求权的第三人接到人民法院通知后，可以申请参加诉讼，不申请参加诉讼的不影响人民法院对案件的审判，法院的裁判照样对其发生法律效力。但有独立请求权的第三人和普通共同诉讼人并非必须共同进行诉讼的当事人，其诉讼标的具有可分割性。如法院告知有关诉讼情况后不愿参加诉讼的.则法院不能强行予以追加。 二、对当事人追加制度的几点辨析思考 上述有关民事诉讼当事人追加制度的理论，仍不无值得进一步辨析商榷之处，其中主要有: 第一、民事诉讼追加当事人制度与处分原则是否矛盾? 处分原则是贯穿民事诉讼全过程的一条基本原则，它是指在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内，对自己的民事权利和诉讼权利有支配和处置的自由，其中的一个重要方面就是:当公民、法人的民事权益受到侵犯或者与他人发生争议时，是否向人民法院起诉、请求司法解买，要由他们自己决定，人民法院不能未经当事人起诉而去主动审判民事案件，这就是所谓不告不理、告诉才处理原则。但当事人处分其民事权利和诉讼权利必须在法律规定的范围内进行，如果超越了法律允许的范围，那么处分行为就归于无效。人民法院有权代表国家对当事人的处分行为是否合法、正确进