中国大陆的违宪审查.ppt

中国人民大学法学院 中国大陆的违宪审查 现行违宪审查体制 采用最高国家权力机关审查制 一.采用这一审查体制的原因 政治理念、政治体制 最高国家权力机关的地位 保证最高国家权力机关地位的需要 其他国家机关的地位 二.规范违宪审查制度的依据 《宪法》、《全国人大组织法》、《立法法》、《各级人民代表大会常务委员会监督法》、《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》、《司法解释备案审查工作程序》 三.违宪审查的主体 ●全国人民代表大会 ●全国人大常委会 依据： 宪法中第5条、62条、67条， 立法法第90条 四.违宪审查的对象 ●全国人大和全国人大常委会制定的法律、全国人大和全国人大常委会作出的具有法律效力的决定决议 ●行政法规 ●地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规 ●司法解释 ●规章 五.违宪审查的启动程序 依据立法法及有关法律文件的规定，违宪审查程序的启动主要有两种方式： ◆主动启动违宪审查： 备案审查和批准审查 ◆经请求启动违宪审查： 要求和建议 六.审查程序 立法法第91条 经全国人大专门委员会会议审查，认为审查对象同宪法不抵触的，应当书面告知全国人大常委会办公厅；认为同宪法相抵触的，应向制定机关提出书面审查意见。 由两个或者两个以上全国人大专门委员会共同进行审查的，有关的专门委员会经交换意见，认为审查对象不同宪法相抵触的，可以共同或者分别书面告知全国人大常委会办公厅；认为同宪法相抵触的，应共同向制定机关提出书面审查意见。 有关的专门委员会认为有必要和法律委员会召开联合审查会议的，由全国人大常委会办公厅报经秘书长同意后，由法律委员会和有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。 全国人大各专门委员会向制定机关提出的书面审查意见应抄送全国人大常委会办公厅。制定机关应当在两个月内研究提出是否修改的意见，在向全国人大专门委员会反馈后，由接收反馈意见的全国人大专门委员会将原件一式三份送全国人大常委会办公厅。 法律委员会和有关的专门委员会认为审查对象同宪法相抵触而制定机关不予修改的，可以向全国人大常委会委员长会议提出书面审查意见和予以撤销的议案，由委员长会议决定是否提请常委会会议审议决定。 七.违宪审查方式： ●事前预防性审查 在法律文件生效前进行审查。自治区人大制定的自治条例和单行条例需要报请全国人大常委会批准，全国人大常委会在批准过程中对其合宪性进行审查。 ●抽象的原则审查 在法律文件生效以后发生具体案件前进行审查:专门委员会与全国人大法工委主动启动和国务院、中央军委、省级人大常委会向全国人大常委会提出宪法监督要求 ●具体的案件审查 最高人民法院、最高人民检察院向全国人大常委会提出宪法监督要求 八.违反宪法的责任： 责令修改 撤销 改变 九.违宪审查的特点 ●由最高国家权力机关作为宪法监督主体，行使宪法监督权 ●注重事前审查 ●采用以制定机关自我纠正与撤销并重的原则 ●宪法监督的主体与对法律文件合法性审查的主体具有同一性 十、违宪审查现实状况 童之伟教授：“受看重协调合作、不看重制约平衡的我国政治文化和国家机关间职权配置学说的影响，我国许多违宪问题并不是通过公开的、对抗性的方式解决的，而是借助内部协商等非正式途径来化解的”。 十一.现行违宪审查缺陷 宪法没有专章规定，而又缺乏统一的法律规定违宪审查制度 ●缺陷违宪审查的受理机构 ●违宪审查启动主体不明确 ●违宪审查对象不周全 ●违宪审查程序不具体 十二.违宪审查的完善 在先行特定的政治体制，仍采用全国人大及其常委会提供违宪审查的模式是比较恰当。在这体制的前提下，需要对以上问题做进一步的完善和发展。 ●设立专门的违宪审查机构 ●规定具体的违宪审查程序 谢谢！ 中国人民大学法学院