ArcGis Chapter06.docVIP

第六章 回归拟合方程及其在城市与区域密度模型分析中的应用 城市与区域研究首要的就是分析城市与区域的空间结构，尤其是人口密度分布特征。如果把城市或区域作为一个经济系统来看，其供给方（劳动力）和需求方（消费者）都和人口挂钩，人口分布反映了经济活动的态势。考察一定时段内城市或区域经济发展的空间模式，往往也是从分析人口分布模式的变化入手。城市和区域的人口密度态势互为对应：中央商务区（CBD）是城市的中心，而城市本身又是区域的中心；城市人口密度从中央商务区向外递减，而区域中的人口密度则从中心城市向外递减。城市和区域人口密度衰减模式的理论基础不同（参见第6.1节），但实证研究的方法却很类似，也互为借鉴。 本章试图寻找一种能够很好地描述密度分布模式的方程，并探讨如何通过这种方法来解释城市或区域增长模式。方法上主要集中在方程回归分析以及相关的统计问题。第6.1节介绍密度方程在城市和区域结构研究中的应用。第6.2节介绍各种单中心结构方程。第6.3节讨论单中心方程拟合中的一些统计问题，并介绍了非线性回归和加权回归法。第6.4节探讨了多中心结构的各种假设及对应的方程形式。第6.5节是以芝加哥地区为例的应用（单中心与多中心，线性回归、非线性回归和加权回归）。 6.1刻画城市与区域结构的密度方程 6.1.1城市密度方程研究 自克拉克（Clark, 1951）开创性的经典研究工作以来，人们对城市人口密度方程的研究兴趣经久不衰，原因不单是获取数据比较方便。城市人口密度方程揭示了城市的内部结构，而且又有坚实的经济理论作基础。麦克唐纳（McDonald, 1989: 361）认为人口密度模型是城市一个至为重要的社会经济特征。在1990年代早期，我还在俄亥俄州立大学上研究生时，选修了经济系唐纳德·哈伦（Donald Haurin）的城市经济学，当时就被城市人口密度分布的规律性所吸引，更为解释这种经验模型的经济理论模型所折服。 指数方程或克拉克模型是所有密度方程中使用最广的： (6.1) 这里，Dr是到城市中心（通常为中央商务区，即CBD）距离为r处的人口密度，a为常数（或称CBD 截距），b为密度斜率常数。因为b常常为负值，方程也被称为负指数方程。经验研究表明，对发达国家和发展中国家的大多数城市而言，上述指数方程的拟合效果都很好（Mills and Tan, 1980）。 米尔斯（Mills, 1972）和穆斯（Muth, 1969）提出的经济模型即米尔斯-穆斯模型（Mills-Muth model），解释了城市密度分布模式的负指数方程。模型假设城市为单中心结构：城市只有一个中心CBD，就业都集中在那里。直观地看，如果大家都到这个中心上班，远离CBD的住户在通勤上的花费更多，其补偿就是可以住较大的房子，相应房子的单位面积房价也便宜些。结果是，从市中心向外，人口密度逐渐降低。附录6A给出了如何从经济模型推导出城市密度的负指数模型。从推导过程可知，式（6.1）中的参数b为单位运费。因此，随着交通技术和公路网络的改善，运输成本不断下降，城市人口密度曲线的斜率也变得更平缓。这表明，城市蔓延及郊区化主要是交通改进的结果。 但是，经济模型“是对复杂现实的简化和抽象，往往不能很好地解释和模拟现实世界”（Casetti, 1993: 527）。对经济模型的主要批评是，城市单中心和住房市场价格弹性系数为一的两大假设在经验研究中并不成立。作者和古德曼（Wang and Guldmann, 1996）提出了一种引力模型，可以解释城市密度分布（参见附录6A）。引力模型的基本假设为，城市某一地点的人口数与该处到其他地方的可达性成比例，这里的可达性用引力势能来度量。对于一定范围内的距离摩擦系数β（例如0.2 ≤ β ≤ 1.0 ），用引力模型模拟的密度模型满足负指数方程。引力模型不需要象经济模型作那些假设，因而应用面更广。引力模型还可以解释城市密度分布的两个重要特征：（1）随着时间的推移，摩擦系数β越来越小，相应的密度方程的斜率趋于平缓；（2）大城市密度方程的斜率较小。经济模型只能较好地解释第一条特征，对第二条特征却没有满意的解释（McDonald, 1989: 380）。经济模型和引力模型都认为，随着时间的推移，交通不断改善，密度方程的斜率递减。值得注意的是，引力模型中的距离摩擦系数β和经济模型中的单位运费都随时间而降低。 早期关于城市密度模型的实证研究基于单中心模型，即探讨人口密度从城市中心向外的演变特点，强调唯一的城市中心（CBD）对整个城市人口分布的影响。自1970年代以来，越来越多的学者认为城市形态正从单中心向多中心转变（Ladd and Wheaton, 1991; Berry and Kim, 1993）。除了CBD这个主要中心之外，许多大城市还有次中心，因