《[CPS历史]历史构境_哲学与历史学的对话》.pdfVIP

开展学科对话 　促进史学发展 ① 的事实 , 描述了历史过程的个别方面”。 如果说那些“片断的和未加分析的事实”, 以及“历史 过程的个别方面”, 也是一种历史的价值判断的话 , 那么只能说这种历史的价值判断是肤浅的、 被扭曲的 , 至少是不完整的 , 对于了解历史的客观真理没有丝毫价值。 马克思、恩格斯对人类最伟大的贡献之一 , 就在于发现了唯物史观。唯物史观认为不是人 们的意识决定社会存在 , 而是社会存在决定人们的意识。由物质生活资料的生产和再生产构成 的经济结构是一定社会的现实基础 , 而政治和法的制度以及各种意识形态都是建立在经济基础 之上的上层建筑。社会的基础并非在于社会的精神生活之中。这样 , 古老的历史学研究就被安 放在一个全新的科学理论的基础上 , 成为一门真正的科学。因此 , 当我们进行历史的价值判断 时 , 必须要坚持马克思主义唯物史观的理论指导。唯物史观既是历史认识的指导思想 , 也是历 史认识的方法论基础。 进行历史价值判断 , 首先要深入研究唯物史观的基本原理 , 深入研究唯物史观与时俱进的 理论品质 , 要分清哪些是必须坚持的唯物史观的基本原理 , 哪些是需要结合新的实际加以丰富 发展的理论判断 , 哪些是必须破除的对唯物史观教条式的理解 , 哪些是必须澄清附加在唯物史 观名下的错误观点。历史认识要旗帜鲜明地坚持唯物史观的理论指导 , 否则 , 指导思想“多元 化”, 任各种唯心史观的思想恣意泛滥 , 我们就失去了正确的历史价值判断的基础 , 在历史认识 中就会出现许多混乱的历史价值观念。为了保证用发展着的唯物史观指导新的历史认识实践 , 进一步明确“唯物史观的真理性”颇有必要。所谓真理性 , 系指主客观的统一 , 系指人的意识 反映了客体的本质与规律。唯物史观的真理性在于以科学的实践观为基础的理论与实践的统一、 科学性与革命性的统一 , 而不是离开实践的抽象的思辨、玄想和臆说 , 它是来源于实践 , 服务 于实践 , 为实践所检验 , 随着实践的发展而发展的科学。就历史认识复杂的过程而言 , 由“唯 物史观的真理性”所决定 , 历史的价值判断将不可避免地会贯穿始终。 历史的价值判断往往是以理论描述的形式表现出来的 , 具体地说 , 这种“理论描述”是以 唯物史观为指导的理论描述 , 是建立在对历史认识客体系统、翔实、深入地理论分析的基础上。 因此 , 这种理论的描述不是从现成的概念或公式出发。在历史认识中 , 要坚决摒弃那种从概念 到概念、从公式到公式的所谓价值判断。历史的价值判断应建立在历史认识和社会认识实践的 基础上 , 历史认识的主体不能脱离现实生活 , 否则历史认识的价值判断将会成为无源之水。 ( 责任编辑 : 路育松) 历史构境 : 哲学与历史学的对话 南京大学哲学系教授　张一兵 　　我们现在所提出的历史学与哲学的对话 , 实际上可能恰恰是缘起于当代中国学术研究过于 硬化的学科边界和学科际存在的陌生性 , 这恐怕是 20 世纪自然科学与苏东教条主义意识形态留 给我们的某种理论后遗症。而对话即是推倒学科之间的屏蔽之墙 ,