危化品典型事故案例.ppt

简 要 分 析 押运员 — 自以为是 违规无证驾驶,开错地方，装错产品。 发货工 — 不以为然 来单照收,不核对,发错产品。 织造厂 — 无规无矩 围墙上仅设一受料孔，无标识，槽车软管插入卸料… … 案例24： 1993年6月14日 违反科研开发程序 未经小试鉴定、中试 直接投料试产 导致强烈爆炸 浙江省瑞安化工厂均三甲苯胺车间配酸工段反应釜发生爆炸，造成3人死亡、9人重伤、5人轻伤，直接经济损失达200多万元。 一、事故概况及经过 该厂为解决染料中间体生产中产生废硫酸问题，与复旦大学退管会签订《改进三甲基苯中硝化技术合同》。 同年4月，复旦大学化学系1名退休教授和1名退休副教授完成实验室小试任务后，于6月初偕1名退休高工抵厂，对生产设备进行了改装。该退休教授确认改装符合要求并决定在生产装置上直接投料试验。 6月14日8：15开始投料，8：35反应锅发生爆炸。锅体从二楼震落到底楼，锅盖炸出11m、搅拌器电机炸至22m、厂房倒塌。1名退休教授和1名操作工当场死亡。站在稍远处的6人严重化学灼伤，其中1名副教授抢救无效死亡。另有9人遭受外伤或灼伤。 二、事故原因分析 1、违反科研开发的基本程序。 将未经小试鉴定、未经中试的不成熟技术，直接用于企业的工艺改造。 对仅通过60g 小试的 “ 实验室成果 ”，直接扩大到1100kg，并在1000L反应釜上投料，进行工业化生产试验。 2、技术路线的危险性不认识 技术路线采用：“以醋酐取代硫酸与硝酸配酸进行硝化反应”。 醋酐与硝酸混合可产生硝酸乙酰和四硝基甲烷，两者极不稳定，容易爆炸。反应温度应当＜10℃，实际上却错误的制订了工艺条件为控制温度＜ 30℃。 可见，对其可致爆炸的危险性毫无认识。 3、所用设备未行有效验证。 釜大投料少，物料仅仅浸入搅拌底部75mm，搅拌作用降低；温度计位于气相，距液面400mm，导致操作人员误将气相温度当作液相反应温度进行工艺操作控制。 “大釜小用”，控制失效。是导致爆炸事故的重要原因。 三、事故教训 1、科研成果必须成熟可靠，技术转让应当符合安全要求。 2、严格履行科研开发程序，小试未经鉴定不能进行中试，中试未经鉴定不准进行工业化生产试验。 3、科研人员应当懂安全、识危险、采取防范；科研成果应当有安全内容、异常处理、注意事项。 4、开发新产品，切忌“急功近利”。 案例25： 1993年8月5日 深圳 清水河 化学危险品仓库 特大爆炸火灾事故 8月5日13:10，深圳市安贸危险品储运联合公司清水河化学危险品仓库，4号仓内冒烟、起火并引燃仓内堆放的可燃物。于13:26发生第一次爆炸，彻底摧毁2、3、4号连体仓，强大的冲击波破坏了附近货仓，使多种化学危险品暴露于火焰之前被加热1小时左右。 14 : 27，引发 5、6、7 号连体仓第二次爆炸，引燃远离250m处的木材堆场、300m处的6座四层楼干货仓、400～500m处的3座山林，以及周边的8栋二层楼食品和牲畜仓库、1处露天货场。 过火面积，达0.6 km2。 火灾持续约16小时，次日5:00被基本扑灭。 据统计，事故造成15人死亡、200人受伤（其中：重伤25人）以及直接经济损失2.5亿元。 8月8日，劳动部成立事故调查专家组。 8月16日 ，完成事故调查报告。 8月27日，劳动部向国务院提出《关于 “8·5” 特大爆炸火灾事故调查结论的请示》中指出，事故原因为： 1、主要原因： 干杂仓库被违章改作化学危险品仓库； 仓内化学危险品存放严重违章。 2、直接原因： 干杂仓库4号内氧化剂与还原剂，发生接触发热燃烧。 据事故现场勘查： 爆炸地点是2～7号仓，已被彻底摧毁，现场留下一个长36m、宽21m、开口为椭圆形、底为两个深7m的锅底形炸坑。 其余的1号仓和8号仓遭到严重的破坏。 据事故调查取证： 据提供的证词、旁证，均证言4号仓内东北角处的过硫酸铵首先冒烟起火。 4号仓的库存物品种及数量图显示： ①大量氧化剂高锰酸钾、过硫酸铵、硝酸铵、硝酸钾等与强还原剂硫化碱、可燃物樟脑精和火柴等混存； ②仓内储物密集，周转装卸频繁。8月5日上午经仓中间通道运出800袋共20t过硫酸铵，中午12时加班装运硝酸钾，装卸作业中曾