《Strongart哲学笔记：漫谈康德自在之物的三种后续发展（附：康德哲学中的逻辑判断）》.pdf

漫谈康德自在之物的三种后续发展(2015-01-20 12:54:36) 康德哲学可以说是相当丰富的，特别提出了一个自在之 物 （也有叫物自体的），被后来的哲学家以不同的方式得以 发展。下面Strongart教授就来讲讲其中的故事，所用的术语 可能不是太严格，请专家和学究们不用过分挑剔。 这个故事可以从贝克莱开始，他认为存在就是被感知， 假若在你面前有某个物体，不妨就用桌子作为代表，实际上 你只是看到桌子的颜色，形状等等，或者是触摸到它表面的 硬度。贝克莱认为像桌子这样的物体是不存在，存在都只是 你的感觉，这样的观点看似荒谬，但却很难从逻辑上进行反 驳。休谟与贝克莱的观点类似，但他不是断言桌子不存在， 而小心翼翼的说因为你只能感到自己的感觉，所以就无法证 明桌子的存在。换句话说，桌子是否存在是不可知的。 接下来我们的哲学家康德登场，他通过主体赋予形式的 方法反驳休谟的怀疑论，认为我们的经验表象源于外部实 在。按照康德的观点来说，桌子的本体是存在的，只是我们 没有理性直观，不能直接感知桌子的本体，所能看到永远只 是它的若干表象，在表象的背后总有一个提供表象的源头， 不妨就把它叫做自在之物。这里的自在之物实际上就是提示 一个认识的边界，不用具体考虑它到底是自在的什么，也不 用区分它是自在的桌子，还是自在的什么其他东西。这就类 似在数学中设一个未知数x，在这里设了x，换个地方还可 以叫做x，这个x是不能被解出来的，你也不能问x到底是 等于几，因为一旦这个x有了赋值，或者是它被解出来之后， 就不再有代表未知数的含义了。 康德认为自在之物是不可认识的，假若哪个性质被认识 了，那么就划归为现象界，但前面依然还没有未被认识的部 分，这一点在经验上是得到心理学支持的。人的感知能力是 有限的，即便是通过仪器，也不可能有无限的感知力，因此 永远都可能出现新的未被感知的方面，那就是自在之物的领 域了。比如说桌子可能会发看不见的红外线，或者是听不见 超声波，或者是其他什么东西，只有外星人能够感觉出来， 人类完全没有那方面的器官，这种的可能性就是自在之物存 在的原因。 康德之后的哲学家，在建立自己的哲学体系的时候，喜 欢凭借自己的爱好，对自在之物的x进行赋值，从认识论的 角度而言，实际上这些是一种倒退。先来看正统的继承者黑 格尔，他认为自在之物x=抽象意义的概念，这应该是最有认 识论色彩的赋值了。按照黑格尔的观点来说，桌子的本体就 桌子的概念。尽管我们的感知只能一部分，但能够通过概念 的逻辑辩证法向上运动，最后把握到桌子的概念，既然已经 把握了概念，那么剩下来即便有不能感知的部分，也都只是 细枝末节了，所以说我们最终还可以认识本体的。为什么说 不能感知的都是细枝末节呢？因为他有一个实践的价值取 向，本体就是实践中的本体，不能被感知的部分显然无法进 入实践领域，因此不会成为本体的本质部分。 黑格尔的对手叔本华则是走了另外的一条路线，他认为 自在之物x=意志。用这一点来解释桌子似乎有点可笑，桌子 的意志就是要用四条腿坚强的站在那里。可实际上叔本华主 要关注的人的问题，认识论只是给他提供一个素材。此后， 他就转而讨论人的意志、生命、存在价值等等，特别是在后 来的尼采哲学中得到了充分的发展，可以说开辟了另一片新 的天地，成为近现代哲学非理性主义的源头。 与康德哲学相平行的，就是胡塞尔的现象学。如果说康 德是表象出发，从种种的局部印象逐渐拼出一个整体，然后 小心翼翼的说这个整体还是不是本体，本体归根到底是不可 认识的。胡塞尔则是先把表象和本体作为整体一起拉过来， 然后再通过现象学还原，本质直观等方法，把其中的现象= 本质给分析出来。与康德的分析方法相比，胡塞尔的方法更 加符合认识实际，当我们说说到桌子的时候，所呈现不仅仅 是贝克莱或者休谟所提到的感知觉，也包括了黑格尔的桌子 概念因素，还包括了人类的知觉建构以及其他一些对桌子的 典型印象，现象学就是逐渐把这样一个朦胧的整体进行分 析。 实际上，胡塞尔与康德的观点作为方法而言是可以互通 的，顽固的胡塞尔主义者可能会认为康德也是在做类似现象 学还原的工作，只不过还没有意识到自己的大前提，只是局 部的范围内进行操作，而顽固的康德主义者则可能认为胡塞 尔所做的本质上还是康德的工作，只不过是在外面套一个现 象的幌子。从语言分析的角度，我们可以认为康德与胡塞尔 的分歧就是当我们说到 “桌子”的时候，所指的是到底是什 么，康德的桌子接近于逻辑分析语言里的桌子，而胡塞尔则 是接近于日常语