《Strongart哲学笔记：漫谈硬哲学与软哲学（附：哲学的三个基本命题）》.pdf

漫谈硬哲学与软哲学 (2010-10-20 13:12:30) 数学中有硬分析与软分析的说法，科幻领域有硬科幻与 软科幻的区分，尽管并不是特别的绝对，但多少还是有 么点道理的。我想，哲学方面是不是也要分个硬哲学与软 哲学，倒不是照猫画虎凑个热闹，而是与人类的两种元精 神密切相关的。 对于人类的两种元精神，尼采的哲学中已经形象作了说 明，那就日神精神与酒神精神，而我则更愿意称其为逻各 斯与阿蒂斯。若是直接引用希腊原文，恐怕起不了特别的 作用，反倒只是在卖弄才学；但若是就简单的称为逻辑与 艺术，则容易被误认为是具体的学科，毕竟像此类的高级 观念，中文中往往会缺少专门的表达词汇。因此，我稍微 做了一点陌生化的处理，生造出两个音译名词来，希望读 者能够通过其中距离的张力体会出它们的内涵来。 所谓逻各斯精神，主要表现为一种灵动的逻辑推理，可 以形象的比拟为晶体的生长。这里的灵动性与逻辑性都是 非常重要的，既不能像原始人那样毫无原则的浮想联翩， 又不能像机器人那样呆板的执行程序。由逻各斯精神所得 到的就是硬哲学，表现为理论的逻辑缜密，对哲学内涵刻 画得高度清晰，维特根斯坦的哲学就是此类的典型。要想 充分理解硬哲学思想，数理方面的素养是必不可少的，至 少应该对近现代的数学中的基本概念（比如拓扑、流形、 测度等）有所领悟，可惜在中国即使是所谓的数学系，能 达到这个标准的也只是凤毛麟角而已。 所谓阿蒂斯精神，主要表现为一种理性的蓬勃诗意，可 以形象的比拟为岩浆的流淌。由阿蒂斯精神所得到的就是 软哲学，表现的理论的诗性张力，总能够漫过现有的边界 获得新知，尼采的哲学就是此类的典型。要想充分理解软 哲学思想，文学方面的素养是必不可少的，至少应该能够 读懂卡夫卡、卡尔维诺等人的经典作品。也许有人误认为 中国文化就是软哲学，其实那只是地方文化而异，在上层 建筑的领域里应该属于最低层次，可惜中国人似乎就已经 用它来封顶了。有了此类地方文化的干扰，在中国能够了 解软哲学的，弄不好会比了解硬哲学的更加稀少！ 最后作为例子，简单提一下哲学家Strongart （就是我 本人）的两个哲学命题，一个命题“文本即是流形”，另一个 是“思想先于立场”。前者显然属于硬哲学，不了解什么是流 形的自然无法解读，最近有网友指出它在认识论中的重大 意义，其实这个命题更加倾向于解释学，只要是一个充分 成熟的系统（比如小说、科学史等等），它都能够起到相 应的作用。后者则是软哲学的代表，千万不要用什么对立 统一把它封闭起来，可以类比萨特的“存在先于本质”来理 解，但若是你也想依葫芦画瓢再造几个类似的命题，恐怕 就体现不出其中的诗意了。 关于哲学的三个基本命题 (2010-06-25 13:01:07) 有些人还不太理解“思想先于立场”这一命题，总是不自 觉的在辩证法中来回绕圈子，下面我就哲学领域展开一点 它的基本应用，也就得到三个关于哲学的基本命题。 命题 1：一切哲学都是世界哲学。 很多人总是地域差异来划分哲学，然而这样的差别仅仅 停留在具体文化的层面上，而哲学至少应达到全人类的层 次上，因而是超越于具体文化的。即便所谓文化哲学，也 应该从文化中提炼出超越于文化的东西，否则最多就只能 称为某种地域的人类学思想。哲学对文化的超越，主要体 现在人类的两种原始精神：逻各斯与阿迪斯，也就是本源 意义上的逻辑与艺术。然而，在地域的人类学思想中，这 两种精神只是在不够用的时候才有所发展，因此到了一定 阶段就开始原地转圈了，总是达不到哲学的超越层面。 命题2：一切哲学都是现代哲学。 很多人总是喜欢用历史来替代哲学，甚至把哲学归结为 哲学史，但实际上只是某种未加工的杂多而已。事实上， 哲学总是从现在出发来组织以前的材料，这里主要不是哲 学家像史官一样故意歪曲前人的思想，而是哲学家自身的 庞大引力使然。假若真的只是追求所谓的原意阐释，那他 的所做贡献就不是哲学，最多只能算是思想考古学而已， 尽管思想考古学也能够提供一些化石素材，但是这与哲学 创造完全是两回事，这样的思想考古学家总希望在某个历 史的角落中找到真正的智慧，却忽略了真正的智慧是需要 当代人自己来创造的。 命题3：一切哲学都是我的哲学。 这个命题是与前两个命题密切相连的，只有自己的才能成 为全人类的，只有自己的才能变成现在的。哲学作为一种动 态的创造，永远是处在全人类的现在之中。可以说，普通人 只是哲学的旁观者，只有哲学家才是哲学的创造者，也只有 在哲学家那里，哲学才能得