中西方科学文化比较-山东大学课程中心3.0.docVIP

中西方科学文化比较——从“李约瑟难题”说起（2） 五、关于近代中西方社会与近代科学革命的讨论 （一）关于近代西方工业革命与科学的关系 （二）关于中国科学在近代落后原因的讨论 （一）近代西方工业革命与科学的关系 科学技术史家巴萨拉(G. Basalla)指出：“在英国工业革命时期发明的许多机器与今天的科学一点也沾不上边。处于19世纪经济增长中心的纺织业，并非应用科学理论的结果……只是到了19世纪后半叶，科学才对工业产生实质性影响。…在现代工业生产中，科学和技术是平等的伙伴关系，各自对与它们相关的产业的成功做出自己独特的贡献。” 波兰尼(M.Polanyi) 同样认为，“工业革命没有得到科学的帮助”;“至今构成现代工业之大部分的较老的手工艺是通过纯试验和错误而被创建的，没有得到过科学的帮助。” （二）中国科学在近代落后原因的讨论 1、关于中国地理环境的讨论 2、关于中国近代经济社会的讨论 3、关于中国近代体制制度的讨论 4、关于中国传统文化基因的讨论 江泽民论近代中国科学落后的原因 在关于中国为什么近代落后的思考中，江泽民多次谈到中国近代科学技术落后的原因。这些原因归结起来，主要包括有两个方面： 一是社会历史的原因 1、长期存在的封建制度 2、外国列强的凌辱 3、闭关锁国的政策 二是中国传统科技本身的原因 1、没有形成实验科学传统:1）缺乏科学理论指导；2）没有确立受控实验，即没有重复性实验；3）没有和数学结合起来 2、没有形成完整的科学体系 3、科学技术没有取得应有的社会地位：如儒家对待科技的态度 4、缺乏通过科技促进社会生产力发展的动力和机制：西方专利制度 5、全社会科学精神不足 江泽民论--- 六、如何看中医中药的科学性 （一）关于中医科学性的争论 1，关于中医不是科学的讨论 较早有胡适 ：西医能说清楚他得的是什么病，虽然治不好，但是西医是科学的；中医能治好他的病，就是说不清楚得的什么病，所以中医不科学。 2005年，北京科技报刊登了科普作家方舟子的文章《我们应该怎样看待中药》，对传统中医中药的疗效直接提出了质疑，指出“中医头痛不一定治头”观点不科学。 张功耀等撰文主张告别中医中药，理由是中医药不科学。 何祚庥院士：“中医90%是糟粕，10%是精华！”并指出，指出：“文化有先进与落后之分，我们要继承的是先进的文化……中医和气功就是落后的文化！ 有人称， “中医是最大的伪科学”。 有人撰文指出，中医学是以特殊的民族文化形式反映客观的实践经验和生老病死规律的,这里,特殊的理论形式既不具有普遍性,也不具有可检验性。 2006年底，有关中医存废的话题，在报刊、网络上沸沸扬扬。 “否定中医” 的理由 1）近代中国“西化”思潮下的新文化运动，批判中国传统文化。中医是医学，更是文化，它植根于传统文化的土壤，具有明显的民族性、地域性、传承性等特征。相当一部分国人因否定中国传统文化，导致他们否定中医药的科学性。 根本原因：东西方文化的碰撞和冲突。 2）以西医的思维来看中医：中医的神奇与玄虚，让人感到困惑不解；中医强调经验和独立病例的分析与记录，与现代科学讲求数理逻辑的研究方向背道而弛。 推论：中医药是一种靠不住的经验，不是科学。而讲究证据支持的西医则是经得起推敲的“科学。 2，关于中医是科学的讨论 （1）国内的观点 朱清时：中医药是复杂性科学 指出：我认为中医药是科学，虽然当前流行的狭义的“科学”还不接受它。当前流行的主流科学发源于西方，它们与以中医为代表的中国传统科学文化有两方面的差别：一是观察事物的角度；二是研究事物的方法。 钱学森：西医有很大局限性 “西医源起和发展于科学技术的‘分析时代’，也就是为了深入事物，把事物分析为组成部分，一个一个认识，这有好处，但也有坏处，把本来整体的东西分割了。西医的毛病也在于此。” 又说：“西医中的人知识面不广，尤其对今天人体科学的新发展不甚了了。他们脑子里装的那一套已经陈旧了，而新的发现却说明经典西医理论局限性太大，好多现象讲不清。” 吴仪：1）中医药的地位、作用及其科学性不容置疑。中医药是中华民族创造的医学科学，是我国优秀民族文化中的瑰宝。….中医药的历史地位、现实作用和科学价值是客观存在并经过实践检验和证明的。 2）中医药有着巨大的市场需求。3）中医药最具原始创新潜力。 4）中医药在世界范围内得到丰富和发展。——推进继承创新?坚定不移地发展中医药事业?（2007年06月04日，《求是》） 卫生部长陈竺：中医有望对医学模式带来深远影响 中西医是两种不同的认知方法：“东方文化中占主流的认知方法一直是经验和直觉，从整体上来认识和处理包括疾病和生命等复杂事物和问题，而不先把它们分割成一个个单元来认识”；而西方则主要是沿着“实证加推理”发展其认知方法。 中医的整体观、辨证施治等核心思想，有望对