营销员信用品质管理试点工作分享.PPTVIP

XX省分公司营销员信用品质管理试点工作分享 一、评估结果（一）信用等级分布 一、评估结果（二）职级分布——各职级营销员得分情况 一、评估结果（二）职级分布——各职级信用等级分布情况 一、评估结果（三）业绩与信用等级的关联度 一、评估结果（三）业绩与信用等级的关联度 一、评估结果（四）指标的影响度 一、评估结果（四）指标的影响度 一、评估结果（四）指标的影响度 一、评估结果（四）指标的影响度 一、评估结果（四）指标的影响度 一、评估结果（五）整体结论 一、评估结果（六）营销员的反应 截至目前，营销员对本次评估结果和相关数据没有提出异议，总体反映良好。对评估工作主要关注三个问题： 1、评估指标是怎么设定的？ 2、评估数据是怎么得到的？ 3、评估结果是如何运用的？ 二、试点工作 二、试点工作 XX省公司主要调整的指标 XX省公司主要调整的指标 XX省分公司主要明确的待遇 二、试点工作 二、试点工作 XX省分公司归纳的系统流程图 * 目录 一、评估结果 二、试点工作 三、试点体会 XX省分公司AMIS系统中共有营销员近25540人，参评人员为18623人。评估结果如下：3A级4人占比0.02%；2A人员450人，占比2.42％；A级18055人，占比96.95％；B级114人，占比0.61％；C级共有0人。 结论：评估结果呈现出中间大、两头小的橄榄型分布，基本合理。 从各职级平均得分看，职级高则评级得分高，职级低则信用评估得分低。 从评估结果的职级分布来看，业务员序列中高级和业务经理B级占比远远高于平均水平。营销管理序列2A级占比远高于平均水平。职级高的信用评估结果也较高，符合预期。但高阶主管没有3A等级，且出现B级，主要扣分原因是因为服务质量较差。 结论：评估结果职级分布合理。 XX省业绩前1000名营销员等级分析 XX省2011年下半年业绩前1000名营销员的等级，3A级营销员全部排名在1000名以内，最低594名。 2A级在前1000名中占190人，占全部2A人数的42％。 B级占15人，占B级全部人数的13％，主要原因是前1000名中的B级人员均销售大单客户，件数少，单件保费大，且服务质量扣分较多。评级结果反应了部分销售风险。 结论：前1000名业绩营销员各等级占比表看，AAA级及AA级占比大大优于全省平均，业绩前1000名营销员等级优于全省平均，业绩好促进了信用等级的提高。 0.61% 13% 1.50% 15 B 96.95% 4% 79.10% 791 A 2.42% 42% 19.00% 190 AA 0.02% 100% 0.40% 4 AAA 全省占比 占该级别总人数比 占比 人数 等级 1、3A共4人，业绩加分100％在9分以上； 2、2A共450人，业绩加分100％在4分以上； 3、B级114人，72.8%业绩加分0分； B级人员人均业绩优于A级，主要原因是业绩第一名人员，信用等级为B，拉高了平均FYC。 结论：从以上情况看，等级高人员业绩好，但业绩好并不能保证信用等级高。 0.73 1.337 6.73 9.25 平均业绩得分 10840.64 3943.51 18023.03 63769.13 人均FYC 114 18055 450 4 合计 83 10491 0 0 0分 22 5196 0 0 1-3分 9 2341 435 0 4-8分 0 27 15 3 9分 0 0 0 1 10分 B A 2A 3A 业绩加分 从XX省所有参评人均得分来看，影响评级结果（按平均得分占比）五大类指标按影响深度依次为：业绩类指标、其他类指标、服务质量指标、行为规范指标及基本性向指标。 1、影响深度分析 1、影响深度分析 2011年下半年XX省分公司参评人数18623人，人均得分23.61分。 加分影响深度最大的五个指标为：精英俱乐部、服务年资、综合持续率、首年佣金、新单件数。 扣分影响深度最大的五个指标为：参会率、长险新单回执未按时核销、风险预警指标、新单出险件数、退保率。 结论：影响深度最高的指标为参会率、精英会员、服务年资、回执核销及综合持续率等5个指标。 -0.62 退保率 -1.06 风险型业务新单早期（2年内）出险保单件数 -1.24 风险预警综合指标 -2.57 长险新单回执未按时核销件数 -4.01 参会率 人均得分 扣分项目 　 　 1.68 新单件数（非收展） 1.99 首年佣金（FYC） 2.18 综合持续率（非收展） 3.03 在本公司服务年资 3.5 营销员精英会员俱乐部级别 人均得分 加分项目 2、影响广度分析 从XX省所有参评人数得分来看，影响评级结果（按得分人数）五大类指标按影响