积极公诉权制约机制地研究.pdfVIP

摘 要 摘 要 公诉权的从无到有，是法治逐渐进步的过程。积极公诉权属于公诉权分类中的一种， 就是我们常说的起诉权，是指检察机关积极主动地去追究犯罪，有对符合起诉条件的案 件提起公诉、派员出庭支持公诉、变更起诉和提起抗诉的权力。在刑事诉讼中，积极公 诉权的作用体现在积极推进诉讼进程，但是检察机关在行使积极公诉权时拥有较大的自 由裁量权，这种裁量权的界限在自由心证证据制度下体现出较大的模糊性，导致很容易 被滥用。现实的司法实践中，出现了诸多滥用积极公诉权的行为，如差别性起诉、报复 性起诉和重新起诉等。积极公诉权一旦被滥用，将会给公民的生命、自由和财产安全以 及社会和国家的利益带来不可挽回的损失。所以，改革和完善积极公诉权制约机制，对 促进司法正义的实现，公民相关权益的保护和社会的长久稳定都有着重要意义。 两大资本主义法系国家为了制约积极公诉权，都在立法中规定了相关的制约机制。 其中对公诉提起设置司法审查程序更是两大法系的普遍采取的做法。英国和法国的预审 程序、德国的居间程序以及美国的大陪审团起诉和地方法院预审，都是通过一定分权制 衡，使起诉权的行使被置于司法制约之下，以抑制不当公诉的提起。经过这种司法审查 程序，如果案件不符合起诉条件，可以裁定撤销起诉或者不予移送审判。将那些缺乏必 要证据，未经充分调查的案件拦截于正式庭审之外，一方面可以使公民免受不当追诉， 从而达到保护人权的效果，另一方面也实现了案件的分流，从而节省了司法资源。 与两大法系国家相比，我国的公诉权制约机制在很多方面都存在着不足。具体体现 在：被追诉人的诉讼权利得不到充分实现、检察机关内部的制约不足和法院对积极公诉 权的制约不完善。为此在完善我国积极公诉权制约机制的过程中，应着重从以上几个方 面进行改革。在坚持法治原则、平等原则、司法责任原则、追诉客观原则、参与原则和 控辩均衡原则的基础上，进行以下改革：加强检察机关的内部制约；改革庭前审查程序， 建立预审制度；赋予被追诉人程序参与权和程序选择权；明确检察机关的国家赔偿责任 和检察官的法律责任。 关键词 公诉权 积极公诉权 制约机制 I Abstract Abstract The public prosecution right from scratch is a gradual progress of the rule of law. Positive public prosecution right is a kind of the prosecution right that we have often said. Positive prosecution right belongs to the right of public prosecution, classification of a, is what we often say that the prosecution, which procuratorial organ actively to the criminal, to meet the conditions of the prosecution cases prosecuted, sent in court to support the public prosecution, prosecution and appeal power change. In criminal proceedings, the role of the positive public prosecution right embodies in its advance effect in the process of proceedings, but the procuratorial organs have a relatively great free limited right in the exercise of