地方党政机关职数管理问题的研究.docVIP

地方党政机关职数管理问题研究 易善翔 加强领导职数管理，是加强机构编制管理的重要内容，是干部选拔任用工作的重要环节，也是各级党委、政府的重要职责，对于提高领导干部的决策效力，建立服务型政府有着重要意义。党政机关职数（含领导职数和非领导职务职数，下同）管理，指对党政机关职数的核定、使用以及以此为依据套改工资的管理。为贯彻落实《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》（以下简称《条例》）,笔者对地方党政机关领导职数管理情况进行了专题调研，对存在的问题、原因及危害作了简要分析，并提出了初步的对策建议，供领导决策参考： 一、地方党政机关领导职数管理存在的主要问题 （一）增核职数随意性大的问题。目前，对新成立的机构，组织、人事和机构编制部门都能做到严格按人员编制数核定职数，但在增核时容易出现问题。表现在：一是增核职数的标准和依据不够严谨。相关部门往往是搬出上级党委、政府、行业主管部门的红头文件和领导讲话，以及兄弟市、县是如何核定的作为依据，提出增核的申请，而机构编制部门却无力反驳，只能以此为依据增核职数。这些依据有的并没有考虑本地的实际情况。二是职数增核后能增不能减。由于某个部门增加了一项临时性或阶段性的工作任务而增加核定职数，一年半载过后，该项工作职能消失或弱化后，并没有相应核减职数。由此，产生职数能增不能减的问题，这在内设机构职数核定上表现得尤其突出。三是增核职数的操作程序不够规范。往往以单位的申请来定夺，缺乏对增核职数的事前调研和量化评判标准。 （二）超职数配备问题。超出核定的职数范围配备领导干部，主要有以下形式：一是超职数配备党务干部。行政机关行政首长与党组书记本应“一肩挑”但却分设（行政首长不是党员的除外），或超配专职党组书记、副书记、党组成员，变相增加了领导职数。二是超职数配备结构性干部。因提拔年轻干部、党外干部、女干部、安排转业军官导致职数超配。三是因机构改革超职数。机构合并、机构改革，新机构的领导班子人数是原来的几个单位领导人数之和，而导致超配领导职数。五是因临时性工作任务超职数配备干部。成立临时性工作机构（领导小组办公室）导致超职数，任务完成后，职数没有随之核销。六是照顾性安排干部导致超职数。如解决干部进城，两地分居等。 （三）超机构规格配备问题。指超过机构级别高配一级领导干部，主要表现形式有：部门机构的副职领导岗位高配，享受正职的级别待遇；县市直部门内设中层岗位为股级，高配为副科级,享受副科实职的待遇。 （四）职位名称混乱问题。如县级以下党政机关内设机构应为“股”级，但我州多数县市仍一直沿袭为“科”级。尤其是非领导职务任命极不规范,职务名称五花八门。如有的任命为副科、正科级干部；有的在低的职务名称后，打括号标注为副县级、正科级、副科级等；《省委办公厅、省政府办公厅关于进一步加强党政机关领导职数管理有关问题的通知》（鄂办发[2005]37号）文件规定，县市级不配县（市）长助理，但有的县市仍设置有县（市）长助理职位。 二、地方党政机关职数管理存在问题的主要原因 （一）干部队伍结构不合理是职数管理混乱的直接原因。2003年地方党政机关机构改革和2005年乡镇综合配套改革，为解决超编问题，地方党委相继出台了解决职级待遇、提前退休的干部政策。近五年干部退休比例偏低，职数空出较少。另一方面由于各级领导班子换届中配备30岁以下、35岁以下、40岁以下年轻干部的数量指标要求，导致越到基层，领导干部职务变动越频繁、任职周期越短，干部提拔压力偏大，“人多位少”矛盾突出，从而出现职数紧张。而非领导职数管理混乱是由于在一些县市干部年满48、50或52岁后，就“一刀切”不任实职，过早“实改非”又不占用非领导职数（非领导职位早用完，实质上也无非领导职位可占），导致机关非领导职数严重超编。 （二）职数管理制度不统一是职数管理失控的制度原因。目前，有关领导职数核定的文件多数是八、九十年代的，核定职数的文件与现实机构的状况、机构所承担的责任有很大的反差，“三定”方案规定的机关职能发生了很大变化，职能的增减与职数的增减相关性不够。另一方面，一些国家、省级机关为强调自身工作的重要性，为本系统自行出台了核定和增加职数的文件，导致职数核定标准不一。近年来，有的上级主管部门在代拟党委政府文件、代拟领导讲话中，夹带部门“私货”，要求为本系统增加领导职数和提高职位的级别，或者以给项目、资金为手段要求下级机构提升机构规格和增加人员编制，基层机构编制部门对来自上级的红头文件、领导讲话中关于增加职数的要求有所顾忌，虽然明知有不妥之处，但也只能被动执行和落实；而一些同级强力部门常以本单位工作重要为由，要求编委领导和编办增加职数或提高职位级别，博弈的结果，往往以机构编制部门妥协告终，从而破坏了职数核定的统一性、严肃性、稳定性和公平性。 （三）职数核定“政出多门”是职数管理失