以美国为鉴论我国农业豁免制度中的农村经济组织.docVIP

以美国为鉴论我国农业豁免制度中的农村经济组织 ? ????根据我国《反垄断法》第五十六条的规定，农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为时，可以适用反垄断法的豁免制度。但是，农村经济组织的含义和外延范围都没有明确的规定。在我国农村中，存在着多种多样的经济组织．如不能将其中适格的农村经济组织厘清，将不能准确地适用农业豁免带有保护倾向性的制度，不仅不能给农村经济组织应有的保护，而且容易破坏反垄断法的基本精神，导致法律适用的混乱。 2我国现存的几种界定路径的不足及原因分析 ????现有法律中存在有几种相关的界定路径，但由于自身存在的缺陷，都不能为农业豁免制度界定出适格的农村经济组织。(1)《宪法》第八条第一款。该条文对农村集体经济组织作了规定，该条所说的农村集体经济组织是以家庭承包经营为基础的集体经济，强调的是集体经济及其成员的权利，但随着市场经济的深入开展，很多农村集体经济组织的成员资格渐渐变得复杂化，而且该条将合作组织的经营范围扩展为生产、供销、信用、消费等，这些范围内的合作经济是否全都适用反垄断法的豁免制度，也是值得怀疑的。该条把合作经济认同为集体经济，也不符合现代合作经济的特征。(2)《民法通则》第二十七条。该法律条文规定了农村承包经营户的概念，根据该条规定，农村承包经营户是指农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同的规定从事商品经营。这一主体历来作为一个独立的农户的概念，是我国农村集体经济组织的成员，而非是一个经济组织。(3)《农业法》第二条。该法律条文规定了农业生产经营组织是指农业集体经济组织、农民专业合作社组织、农业企业和其他从事农业生产经营的组织，但对这些组织的经营范围、具体业务等并没有限定，扩大了反垄断法农业豁免的范围。(4)《农民专业合作社法》第二条。该法律条文规定了农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业牛产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。此条的规定较为细敛，从目前的研究论述来看，合作社可以作为反垄断法农业豁免的经济组织，但农业豁免的经济组织并不限于此，农民专业合作礼的组成条件可以为我们探讨农村经济组织的标准带来极大启发。 ????从以上论述米看，现有立法对农业豁免制度中的农村经济组织并没有明确的界定标准，我们需要寻求新的界定方法。我们认为，这些途径之所以不能直接用来判定农业豁免制度中的农村经济组织，主要原因是不能立足于农业豁免制度的基本理念，农业豁免制度足为了保障农业这个特殊领域的有效竞争，给予农业生产者的特殊保护，最终目的是为了农、业牛产者能够像其他领域的商业主体一样公平竞争，促进农产品的有效流通及农业的稳定发展。因此，在界定农业经济组织时，必须有利于提升农业生产者的交易地位，以保护农业生产者的利益为宗旨，促进农业领域的公平竞争。这样才能够得出既符合我国基本国情，义不与反垄断法的基本原理相违背的界定标准。 3对美国农业联合组织之界定方法分析 美国农业豁免制度中对农业联合组织的界定十分详细，无论是立法还是实践的判例分析，都为我们提供了丰寓的经验，在研究我国农业豁免的农业联合组织前，须先了解美国的界定方法。 3．1??美国对农业联合组织豁免的立法背景 ????作为第一个设立农业豁免制度的国家，美国的立法却经历了非常坎坷和缓慢的过程，早在1804年就有一批康乃迪克州的奶农们组织起来联合销售他们的牛奶和牛奶制品，美国法典第十五章第一节规定“禁止任何形式的联合及限制交易的共谋行为”，第二节规定“商业领域内禁止任何垄断，试图垄断，和共谋垄断的行为”，可以看出，作为最重要的反垄断法，谢尔曼法并没有给予农业以豁免的优待，农业联合组织的联合行为一直处在风口浪尖之上。即便足1871～1876年的国家农人协进会运动也并没有使农业联合组织的处境得以改观。直到1914年，国会为平衡各方面压力，制定了克莱顿法，根据美国法典第十一章第十七条规定给予“哪些为了互助、没有资本、不盈利的劳动组织、农业组织、园艺组织”以豁免的待遇，允许这些组织为“合法目的”进行联合活动。尽管如此，该法并没明确这些农业联合组织受豁免的具体活动，还将这些组织限定为没有股本、不向股东分红等，很大程度限制了这些组织筹集资本的需求，而实际上，很多合作社为了筹集包装、经销所需的巨额资金，都发行了股票。 1922年国会通过的凯普沃斯蒂德法，将克莱顿法规定的豁免主体进行了扩展，不再对其主体的盈利性、资本性进行限定，将豁免的主体规定为“以农民、种植园主、牧场主、坚果或水果种植者，或者乳品场主身份参与农产品领域生产的人”，根据美国法典第七章第291条规定组成的“有资本股份或无资本股份的协会、公司或其他联合形式”。在此引申出了“参与人”的概念，几乎囊括了所有农