双主体校企合作视域下顶岗实习管理模式探索.docVIP

“双主体”校企合作视域下顶岗实习管理模式探索 张进林时艳红张宏彬 一、问题提出 （一）国家政策导向：国务院及各部委文件内容 顶岗实习是促进学生理论与实践相融合的有效途径。《国务院关于大力发展职业教育的决定》中指出：“大力推行工学结合、校企合作的培养模式。与企业紧密联系，加强学生的生产实习和社会实践，改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式。职业学校在校学生最后一年要到企业等用人单位顶岗实习。建立企业接受学生职业院校学生实习的制度。实习期间，企业要与学校共同组织好学生相关专业理论教学和技能师训工作，做好学生实习中的劳动保护、安全等工作，为顶岗实习的学生支付合理报酬。”这就要求企业和学校两个主体要共同组织好学生顶岗实习工作，实现校企双主体管理。 教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中，也明确指出：“高职院校要大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式，探索工学交替、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式”。在该过程中，学生以“准职业人”的身份参与到企业生产中顶岗实习，一方面学校对学生仍然具有管理与指导的责任与义务，另一方面学生身处企业，学校管理“鞭长莫及”，无法深入企业管理学生。这一矛盾使职业院校学生顶岗实习管理成为校企合作中面临的新课题。 （二）当前校企合作管理功能缺失 1.学校主体式校企合作管理模式。所谓学校主体式校企合作管理模式是指学校与企业共同参与学生人才培养，以学校教学、管理为主，主要培养学生的专业理论、基本职业技能和文化素质。在该过程中，学校一直处于主体地位，按照教育主管部门及市场信息来安排整个教学过程；企业处于辅助地位，按照学校提出的要求提供实习场所及指导人员，协助学校完成培养过程。 从我国教育的现实状况和历史文化传统来看，学校主体式校企合作管理模式是目前我国校企合作采用的主流方式，其优势主要体现在以下三个方面：第一，已经形成了比较完善的学校系统；第二，与企业主体式相比，该模式更适合学生学习的要求；第三，该模式按照学校教学计划进行教学，能够较为系统的传授基础理论与专业理论。但是，该模式的不足之处也比较明显，主要表现如下几个方面：其一，理论与实践分离。在学校主体式校企合作管理模式中，学校处于主导地位，整个教育教学过程都是围绕专业知识体系进行，容易受专业教育模式的影响，造成理论与实践的脱节。其二，缺乏真实的职业环境，忽视学生职业精神的培养。学校主体式校企合作管理模式中，表现出很强的工具性，注重理论知识的培养，忽视职业精神的陶冶。其三，更注重定向专业教育，忽视学生素质的全面协调发展。学校主体校企合作模式强调专业定向性，容易遭成学生片面发展。而且，受传统思想的束缚，职业学校学生毕业后能够签订就业合同就算完成任务，就学生就业等同于学生整体发展。职业教育的重点虽然是为社会培养技术技能型人才，但是作为教育的一种类型，仍然不能抛弃其“育人”的功能，即促进学生的身体、心理全面协调发展。 2.企业主体校企合作管理模式。所谓企业主体校企合作管理模式指学校和企业共同参与职业院校人才培养，且主要以企业为主。在培养过程中，企业会根据自身需要及行业要求，对学生进行培训。学校处于辅助地位，提供专业理论与文化知识的教学。在时间安排方面，大部分的时间是在企业接受技能培训，小部分时间在学校接受教育。 企业主体校企合作管理模式有利也有弊。主要优势体现在：第一，企业能够提供真实的学习情境，使学生在实际岗位训练中获得技能。相比学校课堂教学而言，能够直接掌握企业所需要的技能，缩短了与工作岗位的磨合期，毕业即可上岗工作。第二，在培养过程中，按照岗位的要求设定教学与培训内容与考核内容，保证学习者全面掌握工作能力，提高其岗位胜任力。 虽然企业主体校企合作管理模式存在以上优势，但是企业毕竟仅仅是以获取利益为目的的经济实体，它的教育功能存在很大的局限性，主要体现在：第一，以企业为主的校企合作管理模式，企业作为主体，更注重学习者岗位技能的训练，忽略了理论与素养的培养。与以学校为主的校企合作管理模式相比，该模式容易产生另一个极端，学习者学会了技能，但是往往会出现“只知其然，不知其所以然”的现象，很明显，这不利于学习者整体素质的发展。另外，即便学校会传授一些基础理论知识，但是这些知识与现实差距太大，产生理论与实践的严重脱节。第二，企业容易从自身角度出发培养学习者的专业技能，忽视职业精神的训练，这要归结为企业追求利益最大化的属性。德国双元制职业教育中，也会出现这种情况。但是由于德国深厚的宗教底蕴和文化传统，不再需要专门学校教育陶冶学习者的职业精神，这两种情况存在本质区别。第三，企业过分注重学习者专业素质培养，忽视非定向性因素奠定。企业关注学习者是否能胜任某一岗位，体现出明显的专业定向性，而对学生的兴趣、价值观与人生观等非定性素质缺乏培养。 二、概念介绍