以现代经济学的规范研究中国的现实经济问题2行政论文范文大全.docVIP

以现代经济学的规范研究中国的现实经济问题2行政论文范文大全 以现代经济学的规范研究中国的现实经济问题 　（iii）、导出假说 　　建立理论模型的第三个子环节是推导出一个或一组清晰明确的理论观点。 这是逻辑推理的必然结果。这些理论观点可能是包含一定经济学含义的数学结果。 但是好的理论观点必须是简单明了的。不能用简单的道理来解释的理论不是一个好的理论，艰深晦涩并不是科学的本质。有时，为了统计检验的需要， 当理论观点中涉及的变量的数据无法采集时，往往可以从主要的理论观点中引申出一个或几个推论，将推论用于检验。这些理论观点或推论在尚未得到统计检验之前，一般被称为理论假说。 　　（三）、统计检验 　　统计检验是现代经济学方法论中的第三个大环节，也是最为困难的一环。统计检验的重要性在于，检查理论假说能否经得住经验资料的验证。如果能，则说明假说没有被证伪，可以暂时得以成立；如果不能，则需要重新构建理论模型。 统计检验一般都利用计量模型来进行，由于已有许多成熟的计量工具和手段， 似乎检验问题并不困难，但是，事情远非如此简单。 　　首先，由于技术条件和财力的限制，社会科学尚不能象自然科学那样构造一个严格可重复性的实验。由于前提假定的约束，从理论模型中产生的任何假说都是有条件的真理，因此，对假说进行检验的数据资料也必须符合同样的前提假定。但是在社会科学中，构造一个与理论假说完全一致的环境，或者由于根本没有那种手段，或者由于代价过于高昂，这种实验的难度实在太大了。因此，在经济学中，严格的统计检验几乎成为一种“神话”。例如，索洛的新古典增长模型，在进行统计检验时， 由于正常的统计资料来自自然状态，既没有模型所要求的关于理性人的假定， 也没有关于生产函数的假定，更没有技术水平不变的假定，最终使得检验的结果与模型的假说之间误差达到70％，产生出著名的“索洛残差”问题。 　　依照标准的证伪主义，如此大的误差必然会导致理论的证伪。于是，人们将这70％的误差看作是技术变动引起的，从而导致了新一轮经济增长问题的研究。但是，即使新的模型能将技术变动内生化，也仍然是有前提假定的，自然状态的数据依然会产生新的误差，除非将所有的假定全都内生化，但是没有前提假定的模型永远是不存在的，因为那已经不是科学了。因此可以说，经济学中的统计检验虽然应当力求严格，但实际上往往只具有相对的意义。 　　其次，科学的理论不仅要解释世界，而且还要能预言未知的世界。预言的准确与否是对理论假说的严格检验。这里，“预言”指的是两层含义，即一是发现人们没有观察到的新事物或新规律；二是预测未来。这两项工作也需要统计检验来完成。但是对于第一层含义来讲，经济学似乎至今也没有发现什么人类经验尚未感觉到的新鲜事物，所有的研究都是在解释已往的经验（正是从这个意义上人们认为经济学本质上是实证的）。新古典经济学层出不穷的理论创新也不过是在继续诠释着二百多年前斯密已说明的那只“看不见的手”。当然，即使能有新的发现，由于上述社会实验的难度，这种新的发现也很难被证实或证伪。对于第二层含义来讲，问题更加严重。经济学家的预测似乎往往不大成功。因为“未来”本身就是一种不确定的状态，而理论都是有前提的，任何不确定因素的作用，都会导致预测的失败。 　　在建立理论模型方面，经济学已经远远地走到了其他社会科学的前列，与某些自然科学不相上下，但是在遵循证伪原则方面，在预测未来方面，经济学并不比历史学之类的社会科学高明多少。那么，我们是否就因此放弃对假说的检验，放弃对理论的证伪，乃至否定整个现代经济学呢？我们认为,虽然经济学与理论物理学相比还不是一门成熟的科学， 但是我们并不能因为成熟程度的差异就否定经济学的科学性质这一本质属性。实际上，随着实践的进步，许多统计检验中的难题正在被突破。 即使没有可能做复杂的实验，但只要现实状态接近理论的前提条件，经验验证还是能够进行的。经济学中的一个例子，就是美国经济学家利用政府一年内两次调整税率的机会，验证了相对收入假说。有的时候，为了检验的需要，还应主动地寻找各种符合假定前提的事件。在制度经济学的研究中，由于制度变量的统计资料很少，经济学家引入了案例分析。当然要寻找到接近假定前提的自然状态的案例是一件相当艰苦的工作，并不是短期内能够完成的。正如科斯教授所言，制度变迁的案例分析不是要搞一年、 两年，有些研究要持续十几年甚至几十年。 　　虽然社会科学的实验困难重重，但是人们仍在努力创造条件去构造逼近理论前提的环境。近年来，实验经济学的兴起，正是迎合了经济学家这方面的需要。而在劳动经济学中，人们通过生物学的知识利用鸽子验证了向后弯曲的劳动力供给曲线的假说。这些都不能不说是一种尝试。可以预见，当我们的手段更加丰富，或者财力更为可行时，对理论假说的近似验证还是可能的