再论复杂劳动与简单劳动的协同3行政.docVIP

再论复杂劳动与简单劳动的协同3行政论文范文大全 再论复杂劳动与简单劳动的协同 三、 价值创造的制度结构 （一）劳动雇佣资本：阿尔钦——德姆塞茨企业 1．理论难题 100多年来的实践证明：马克思主义劳动价值论的基本观点是科学的，具有崇高科学地位。但不容否认，近年来它承受着来自不同方面的“严重侵袭”，依笔者的分析，主要面临三大理论难题：一是价值创造方式问题（许光伟，2003a、2003b）；二是时间异质因素问题（许光伟，2003a）；三是价值创造与价值分配的矛盾问题（蔡继明，2003）。不过应该看到：迄今为止，《资本论》也仍然是解决上述“理论难题”的最好读本。 2．理论创造 考察复杂劳动与简单劳动协同的企业形式，基于劳动价值论必须实现企业理论和收入分配理论的理论再造。如“阿尔钦 —— 德姆塞茨企业”（张维迎，1995，第100、104页）即可作为其中的能够加以首先改造的“他山之石” [12]。亦即，通过扬弃可以找到隐藏在“合作生产的效率”（盛洪，2003，前言，第10页）背后的东西，依笔者拙见，那就是复杂劳动与简单劳动两种基本不同的价值创造要素之间的劳动协同。另一方面从理论史上来看，庞巴维克把资本归结为“迂回生产方式的产物”，马克思则说“资本是带来剩余价值的价值”；但归根结底如前文强调，资本，—— 准确地说是统合诸生产条件的“资本一般”（不变资本或称生产资料资本c＋可变资本或称劳动力资本v），只是劳动的生产条件而已，故简单地可以说：固定资本（不变资本c中的“具有高价意义”的资本或称劳动资料条件的资本c1）正是构成复杂劳动的生产条件，而流动资本（不变资本c中的“纯粹被动意义”的资本或称劳动对象条件的资本c2＋可变资本或称劳动本身条件的资本v）对应是构成简单劳动的生产条件[13]。笔者深以为上述认识，应成为重新界定劳动与资本之间关系的逻辑起点。 3．理论模型 “现代经济学”标榜自己：形式化、数学化、客观性和价值中立。其“吹嘘的谎言”起码在两个方面可以被击破：第一，生产函数具有二重性，即在“生产诸要素”协力创造财富的背后深藏的是“劳动诸要素”协同创造价值，而“现代经济学”则根本地忽略这一点；第二，仅就模型本身而言，价值创造生产函数模型要远比财富创造生产函数模型具有理论上的无比优越性，即前者涵盖后者，前者可以涵盖许多后者所不能或根本无法涵盖的因素如人力资本、企业家才能等等，对于这一点，“现代经济学”同样予以完全否定。总括两者，就是说依据马克思主义劳动价值论的形式规定范畴“协同劳动”做出的关于生产函数的理论模型，较之于现有并流行的生产函数模型似乎更加深刻和合理： 式中，lc、ls代表两种劳动：复杂劳动、简单劳动，k1、k2代表两种资本：固定资本、流动资本，n代表流动资本的周转次数（已假定固定资本的周转次数恒取数值1），而复杂劳动则又被区分为“两类”加以表述：“ⅰl c”代表第一类复杂劳动，“ⅱl c”代表第二类复杂劳动。 依托图2，对理论模型作三点解释：（1）两类复杂劳动。ⅱl c从l c中析出是“加总效应”的直接结果，从而使ⅱl c成为代表l c中“时间异质因素”的单独因子，并使v c直接裂分为ⅰv c和ⅱv c两类， ⅱv c形成对v c整体的必要分割。（2）资本约束条件[14]。有两层涵义：一是制度结构内生；沿着马克思的内生制度的整体分析框架（林岗、张宇2001，第11-20页）的认识前行，在价值创造的体系中，“只有生产资本能够分为固定资本和流动资本”，“这种对立只有对生产资本并且在生产资本之内才是存在的”（马克思，1975b，第187页）。二是资本构成劳动的局限[15]；从模型中看，k1直接构成ⅰl c的“局限”，k2直接构成ls的“局限”，而总资本k则构成ⅱl c 的“局限”。（3）企业家均衡。企业家是企业发生的逻辑起点，是最初的“中心签约人”（杨其静，2003）；但这里的“ⅱl c”恐怕还只是“全部签约人”意义的企业家，“劳动差异”应该是令其担当此职的第一要因。 （二）资本雇佣劳动：古典资本主义企业 1．理论起点 但企业为什么会“真正”存在？还是马克思主义经济学真正给出了既符合历史又符合逻辑的解释（黄少安，1995，第234 页）。围绕资本主义生产的“起点”，马克思（1975a，第358、408、423页）在不同场合共讲了三句著名的话：其一针对“简单协作形式”，马克思说“较多的工人在同一时间、同一空间（或者说同一劳动场所），为了生产同种商品，在同一资本家的指挥下工作，这在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点”；其二针对“工场手工业”，马克思说“生产方式的变革，在工场手工业中以劳动力为起点，在大工业中以劳动资料为起点”；其三针对“协同劳动”，马克思说“劳动过程的协作性质，现在成了由劳