农地使用权若干理论与制度重构行政.docVIP

农地使用权若干理论与制度重构行政论文范文大全 农地使用权若干理论与制度重构 “农地使用权”是不少学者提倡使用的概念，用来替代“农村土地承包经营权”的称谓。“农村土地承包经营权”的称法具有浓厚的政治意味，同时有经济学、社会学的意味，而不是具有科学内涵的法律概念。它实际主要指涉对从集体分得之土地的使用、收益、以及一定程度的处分权能，用“经营”这样一种商业味特浓的词语指称它实不准确。“承包”一词实际是一传统思维，认定“集体”是一个完全实体，是种“公”的形式，村民作为一个独立于“集体”的地位这从集体手中获取土地一定的权限，其实这一认识有失片面（后文详述），而且使用与债权和债权行为密切相关的这一词汇，容易事实上已经导致人们对该权利性质的误解，也不利于度该权利的保护。可见，“农村土地承包经营权”一词不仅繁而不简，且内涵不科学。因而不少学者主张用“农地使用权”代替，而本人认为，其实该种称法也欠妥，“使用”是该种权利的一个权能，而且是最重要的一种权能，但此外尚有占有、收益、处分等权能，仅仅用“使用”权能指代整体，显然不妥，相对“用益”一词全面些，然而盖茨有一外国民法例及理论又有特定的内涵，容易引起混淆，因而用“农地使用权”是相对合理的无奈之举。 一、思维立场 农地使用权无论在理论上还是在现实中都面临着许多考验，我们必须对其进行检讨和重构，以期使之适应现代社会的发展。然而这种制度直接关系到农民切身利益，更根本的关系到我们奉行的社会制度——社会主义公有制能否切实的获得坚持，因而我们在考虑问题的时候，必须始终明确并且坚持我们的立场，即我们做出判断及得出结论所源自的标准和出发点。本人以为，该些立场基本有二: 一是坚持公有制，解放生产力。几千年来社会动荡的症结可以认为是土地的私有，正是基于土地的私有，才会出现土地建的买卖、兼并，不管是否自愿，也不管政府是否禁止买卖兼并土地，表面的或实质的兼并行为仍然存在，农民失去最重要的生产资料，生活极端困苦，进而引发动乱，多少王朝皆因此而亡！而解决土地兼并现象的再现，保证占人口百分之八十的农民生有所依，心有所归的唯一办法就是实行土地公有制，非因特殊情况禁止土地所有权买卖。要解放生产力就要合理的创造性地调整生产关系的形式，农地使用权即是在此情形下应运而生，所谓“以家庭承包为基础，统分结合的双层经营体制”，其产生得以被承认并得到推广的最大原因是既坚持了公有制，又调动了农民积极性。坚持土地的所有权归集体所有，保证了我们的社会理想不动摇，将土地“均分”到各户，让其自主经营“剩下的全是自己的”，这样既保证了农民有土地为依托，又赋予其自主的权利和多劳多得的现实，具有极大的人文及社会价值，因而我们对这一社会立场必须坚持。 二是顺应现代发展。任何事物都是发展变化的，如果停滞不前，必然不再适应社会的发展，滞碍其他因素的发展，成为社会发展的桎梏。可以看出，农地使用权虽然在一定程度上解放了生产力，调动了农民的积极性，但其仍然存在阻碍社会继续发展的因素，如将土地分给家庭农户经营，必然使得生产力分散化，且使用先进生产技术的必要和能力大大减少 ，不利于农业技术的创新，不利于产生效益的规模化经营，进而影响农民产出的金钱层面的经济价值（即收入），影响农民生活水平以及现代化进程（现代化系含农业的全面的现代化，但农业现代化程度因效益低，与工业等发展程度差距越来越大）。而要克服这些局限，我们必须赋予农民对其农地使用权的处分权能，并允许其从该处分中获得相应对价。许多同志担心这会影响公有制的性质，事实上没有必要，因为该处分仅仅涉及到土地使用权且有一定的年限，土地所有权仍然归农民集体组织所有。我们也无须担心这对形式处分权的农民不利，因为其从中获得了对价，而且在现代社会，没有出色的利用土地生产价值能力的农民在该土地上为自己创造的价值往往远比起通过外出务工等途径为自己获得的价值少（得多），许多农民都认为“种地无望”。反而该处分对受处分者来说更能创造价值 ，利于社会整体利益的增值。我们更无需担心该处分对集体中其他农民不利，该种处分只是经济行为，对于各自分的并实际享有一部分土地使用权的其他村民来说，该处分并没有阻碍他们自己的土地使用权的实际享有，因而在经济上丝毫不会影响他们的利益；这更不会上升到政治行为，能在集体中享有选举被选举，发表决策建议等的权利都是以身为集体中的一员，以在集体中落有户口这一身份为前提的 ，可见集体的民主体系及其他权利系统都不会变动。这样看来，赋予农地使用权相当的处分权能不仅是在适应社会发展上有意义的，而且是可行的（保证了对公有制的坚持）。 二、农地使用权的定位 对农地使用权的性质主要有物权说及债权说，物权说中有据不同物权类型有不同的学说，在某种意义上，对农地使用权是物权还是债权的定性都有所据，在某种意义上可见“农村土