公司财务分析与财务管理知识报告.pptVIP

谢 谢！ 2、速动比率分析 速动比率 2005 2006 2007 2008 贵州茅台 1.44 1.41 2.35 2.15 山西汾酒 1.65 1.84 1.92 1.68 沱牌曲酒 0.87 0.43 0.46 0.43 从上表可知，山西汾酒短期偿债能力常年处于行业前列。而沱牌曲酒公司，其速动比率从05年的0.87下降到之后的0.43，并在此上下徘徊，资产流动性较低，短期偿债能力较弱，结合该公司的流动比率，推测该公司经营风险较高，出现短期财政危机概率较大。 贵州茅台的速动比率较高，和同行业的比率相比较，超过2的速动比率仍显得很高。对债权人的债务是很有保障的，可未能充分利用潜在的债权资本对一个公司来说仍是一件很遗憾的指标。 资产负债率（％） 2005 2006 2007 2008 贵州茅台 35.93 36.15 20.16 26.98 山西汾酒 24.96 25.68 27.23 25.3 沱牌曲酒 35.54 37.42 33.74 24.47 05至06年间，贵州茅台公司资产负债率基本不变，山西汾酒与沱牌曲酒有稍有上涨,沱牌曲酒上涨幅度较大。07年贵州茅台公司资产负债率出现大幅下降，达到四年最低点20.16%，08年出现回升。山西汾酒在07、08年间资产负债率持续小降，总体与05、06年持平，财务结构稳定，表明该公司长期偿债能力非常强。而沱牌曲酒从05年起资产负债率持续上升，07年达到最高点，大幅超出行业平均水平。 3、资产负债率 4、已获利息倍数 已获利息倍数 2005 2006 2007 2008 贵州茅台 -58.52 -97.47 100.06 -51.54 山西汾酒 -541.29 -290.08 -188.49 -684.17 沱牌曲酒 -3.21 3.87 3.25 2.96 与山西汾酒公司类似，贵州茅台的利息支付倍数连年上升，且远远大于同行业的倍数。因为该企业债务利息为负数，即无对外债务，而是作为债权人有利息收入，可见其长期偿债能力很强。但是，从06年到08年间，贵州茅台已获利息倍数的绝对值逐年降低，说明其长期偿债能力的降低 而沱牌曲酒每年都有一定的利息费用需支付，四年平均已获利息倍数等于3，处于适当水平。，说明该公司的盈利情况越来越好，足以支付债务利息。 综上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债能力很好，安全保障系数很高。但是从公司利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债务资本，而是绝大部分用的是股权资本，这对一个蒸蒸日上的公司来说是不够的。 因此，建议公司应该适当的增加债务融资，充分利用债务资本，提高公司的营运能力。 存货周转率（％） 名称 2005 2006 2007 2008 山西汾酒 0.8741 1.04 0.93 0.3866 贵州茅台 0.3866 0.41 0.41 0.3 沱牌曲酒 0.8567 0.8 0.65 0.48 存货周转天数名称 2005 2006 2007 2008 山西汾酒 411.85 346.15 387.09 571.42 贵州茅台 931.42 878.04 878.04 1200 沱牌曲酒 420.21 450 533.84 750 存货周转率（％） 名称 2005 2006 2007 2008 山西汾酒 0.8741 1.04 0.93 0.3866 贵州茅台 0.3866 0.41 0.41 0.3 沱牌曲酒 0.8567 0.8 0.65 0.48 三、资产管理水平分析 1、存货周转率 存货周转率 2005 2006 2007 2008 贵州茅台 0.39 0.41 0.41 0.30 山西汾酒 0.87 1.04 0.93 0.39 沱牌曲酒 0.86 0.80 0.65 0.48 从整体来看三家企业的存货周转率都不算高，可见这是由白酒行业的特殊性所决定的。白酒从酿造到成品再到销售到各地市需要很长时间的，尤其是酿造过程。相比较贵州茅台的存货周转率还要比他两家更低，这应该引起该厂的注意。存货周转率过慢，存货周转天数明显过长，会在在行业中处于明显的劣势。 应收帐款周转率 2005 2006 2007 2008 贵州茅台 104.86 87.53 126.14 202.92 山西汾酒 11.21 18.01 15.34 15.6 沱牌曲酒 22.30 21.58 21.56 23.59 贵州茅台的应收账款率明显高于其他两家，而且几乎是其他两家的10倍以上，可见贵州茅台在这方面还是有很大优势的，自06年后，这项数据又一直呈现上升趋势，可见贵州茅台在这方面做的还是很好的。 2、应收帐款率 四、现金流量分析 活动分类 2005 2006 2007 2008 经营活动 1,693,707,4