川端康成《雪国》读后感.doc

川端康成《雪国》读后感 　　如果从文学作品的精神价值和文学价值（我指文学表现形式，艺术手法）来说，《雪国》的地位毋庸置疑，其获得诺贝尔奖可以说是西方对日本文学最权威，最初的广泛认识。由文学价值来看，川端传递了日本传统的美学。而这里的美，日本的美体现在细腻与精美，而川端的美，我认为主要体现在整篇小说无处不传递的哀伤的气氛。哀伤这个词应该是比较贴切的，说悲伤太重，说哀愁太轻。川端营造哀伤的成功有很多原因，大致归纳如下： 　　1.岛村在小说中的形象是一个悲观者，而川端将读者带入到岛村，由此奠定了全篇小说的悲剧基础，然而这种悲剧并不是我们看那种特别催泪的电影时的悲伤感。《雪国》的哀伤并没有带来那样强烈的及时感觉，但是整个感情的强烈程度以及回味程度是其他作品所不及的，这点与《呼啸山庄》有点相似，但《呼啸山庄》所相似的点主要是情感的回味感，但《呼啸山庄》是以“第三人称”进行叙述的，这点回头再讲。而强烈的代入感，很大程度受益于意识流的运用。意识流在传统日本大概是没有的，川端早年学习西方文学。意识流使川端可以在需要时将“岛村”随时变成“我”，而在叙述时又以第三人称正常叙述，但在通过意识流代入之后，读者已经在主观意识上受到岛村视角的悲观以及哀伤的影响，已经不能完全以客观视角看待平常的叙述。例如文中两处写岛村观察席子上死去的昆虫，后文中写到“叶子像要扔掉那只被捏死的飞蛾似的打开了窗户”，让人不得不将这两处联系在一起，于是读者将对于叶子的主观印象加于这两个意象描写和一个动作描写。如此的写法可以使由读者对于人物的主观印象扩散到全文，这样的写法在西方文学作品中较为少见，可以对比一下雨果写马吕斯决定加入革命阵营时的心理。让读者直接对动作描写和物象（意象）产生主观情感毕竟是难的，但对人物产生主观评价，主观情感更加容易而且自然。而回到扩散的中心，也就是读者对于人物的主观情感产生，又回到了意识流。西方意识流的没有读过，家里有几本（《喧哗与骚动》《追忆似水年华》），不便评价。《雪国》中最开始写岛村在火车上看车窗外的黄昏景色与车窗里车厢情景的倒影叠加时的联想，以及文末写岛村，驹子救火时插入的星河的描写，应该属于意识流的写法（我说的是应该）。如同前面所说，川端用意识流使读者随时代入岛村，完全体现了岛村的悲观主义，以及岛村部分的理想主义，以及理想与现实的矛盾。（关于意识流有时间看完其他意识流小说后另写一篇） 　　2.前面所讲的川端的哀伤与电影的悲伤的不同之处，也就是川端的深远感创造，具体原因还没有找到。其中一点是川端对于距离与时间的模糊拉长，就像“白发三千丈缘愁似个长”（请勿吐槽，就是个吐槽），但这不是最主要的，毕竟这样写的地方很少。说道时间，提一个小点，故事情节大都发生在黄昏与晚上，不知是情节发展需要（艺伎嘛），还是另有作用。还有一个就是小说的故事并不是如此刻意的突出社会背景的时代大冲突，西方的文学作品，如《双城记》《悲惨世界》里法国大革命，《了不起的盖茨比》里美国的爵士时代，《西线无战事》里二战，《战争与和平》里沙皇与拿破仑的战争。《雪国》里时代背景的大矛盾并不突出，甚至看不出来是哪个历史时代（或者说我对日本历史了解不够？）这样故事就显得相对平淡，（不像美国大片似的动不动拯救世界），这也是作者突出精神主题，不是社会问题而是人性问题。平淡的故事与深远的含义的对比，应该就是回味感的主要原因 　　所以是什么人性问题呢？这个还比较难以归纳，于是开始逐步分析吧。 首先，由上文所说，从人物开刀。 　　主要人物有三个，岛村，驹子，叶子。从岛村开始。岛村喜爱舞蹈艺术，开始研究日本传统舞蹈，后来研究西方舞蹈，但是无论研究什么总是成绩不大，这样的爱好表明了岛村是个有精神追求的人，或者说文艺青年，但现实生活是不尽人意的，在遇到驹子之前，大概可以揣测到岛村的生活枯燥无聊，然后他就遇到了驹子，文中说岛村在雪国没有人可以交谈，再加上岛村觉得雪国没有比驹子更好的艺伎，于是对驹子产生了“依恋之情”（原文），再加上驹子也是个有点神经质的文艺青年，于是两人互相将对方视为知己，并逐渐生情。岛村是个悲观主义者（说了好多遍了），因此引出一个关键词“徒劳”。岛村是不愿意反抗的，他认为反抗就是徒劳，他并非不爱理想，甚至将理想演绎成了幻想，但他实际上却是顺应于现实，并沉溺于现实中的诱惑，这便是小说中的一个大的矛盾。岛村的理想是“（对日本传统舞蹈的停滞状态，以及对自以为是的新尝试），自己除了投身到实际运动中去，别无他途”，现实是自己生活中的知己只有一个艺伎。而岛村自己受到传统道德的约束，又并不能正视这样的感情。岛村对于世界热情的刻意的压抑，是整篇小说的悲哀的中心。岛村最开始也认为驹子是个洁净的良家，但最后还是一步步将对驹子的感情转化成了欲望，这是岛村不想看到却阻止不了的。岛村对于现实追求的反抗但不能成功