中华文化的信仰之维.docVIP

中华文化的信仰之维 对话刘梦溪 ?一、价值认同和价值缺失 ? ? 记者：上次与先生在中华文化促进会举办的“两岸文化对话”论坛的短晤中，您提及近几年来一直关注文化价值的缺失与重构的问题，您是如何理解当代中国在价值方面的缺失的？ ? ? 刘梦溪：我所谓的价值缺失，应该指的是两个方面的缺失，一个是传统价值的缺失，至少可以概括为敬、恕、和、耻这些基本价值的缺失。五四以后废除“读经”，我们最高的经典被废弃了，这些基本价值也失去了承载的凭借，这是很大的损失。另外一个是现代文明的理念、秩序、方法也严重缺失。看当代中国文化只看到一个缺失，就容易走偏。譬如在当下社会，很多人，特别是年青人，在中国传统文化重新被关注的背景下，一窝蜂地回到传统这里来，几乎到了有我无他的地步，这怎么可以？还是得看到整个世界。所以我在讲文化问题的时候，多次引用费孝通先生的观点：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”应该有这样的文化自觉。人类的一切文明都有好的方面，文化的结晶是属于人类的共同财富，现代文明的理念、秩序、方法也是我们需要弥补的基本价值。 ? 二、“敬”体现人的“自性的庄严” ? ? 记者：就传统价值的缺失而言，您提到了“敬、恕、和、耻”，提到了“诚、敬、信”，其中关于“敬”，您阐述尤多，并认为这种“敬”是一种“自性的庄严”，您的这种提炼具有典籍上的依据？还是自己的独到理解？ ? ? 刘梦溪：文本在那里。《论语》中对敬的论述是完整的。子游问孝，孔子回答说：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？”没有敬，人的所谓孝和犬马就没有区别了。《论语》中凡是讲“礼”的时候，核心皆在敬。孔子说：“为礼不敬”，“吾何以观之哉？”所谓“无敬不成礼”。刘邵《人物志》则说“爱敬是人道之极”。到了宋儒那里，周、二程、张、朱四大家，不约而同地提出了“主敬”的概念。再往后对此关注比较少。20世纪的大儒马一浮先生重新关注此义，这是我研究这个问题的桥梁。但是马先生没有像我这样提撕得这样高，把“敬”放到信仰的维度，已进入终极价值的层面，是我提出来的。 ? “敬”不止是一种敬意和尊敬，更主要更根本的是指人的“自性的庄严”，是合乎人类本性的一种庄严诚敬，是人的尊严的不可侵犯性。孔子讲：“三军可以夺帅，匹夫不可以夺志也。”“志”是什么？马一浮认为“敬”就是人的“志”。所以，我认为“敬”已经进入到中华文化的信仰之维，是一种庄严醇正的精神境界，是不可夺、不可易、不可变的至纯至洁。当代社会最缺少的就是这种人的“自性的庄严”。所谓价值的重构，主要是文化的精神信仰的重构。不是靠繁细的工夫，更不应该以小智、私智计较个人的得失，而是靠对中国文化大智慧的“证悟”，来建构起庄严起信的自我精神世界。我新出的《大师与传统》增订本，其中一篇讲大智慧需要“证得”，讲的就是这个意思。 ? ? 记者：为什么要使用信仰这个词呢？为什么要放到这样的维度上去讲“自性的庄严”呢？ ? 三、“敬”已进入中华文化的信仰之维 ? ? 刘梦溪：研究文化离不开信仰。信仰需要有终极关怀，这是信仰的标志。信仰不同于崇拜，崇拜是对对象世界的一种至高无上的倾服，而信仰则是终极的皈依。中国人并不信仰天，但是崇拜天。上天浩渺无际，充满未知，因此使人产生敬畏。中国人也崇拜祖宗，慎宗追远，明其来路。所以祭祖和拜天是传统社会两项最大的礼仪。信仰是精神世界的终极指向，是永恒的归宿。不是到了哪一点会停止，而是不可穷尽的永恒的的旨归和皈依，没有终点，没有尽头。如果信仰缺少哪方面的缺失，就需要重新建构起来。 ??中国人有信仰吗？我们有佛教、道教，东汉就开始了。但佛教在本土化的过程中，后来出现了世俗化的倾向，礼佛拜佛是为了使自己得到现时的果报。道教是本土宗教，带有泛自然化的倾向。东汉到魏晋南北朝，佛道儒三家分庭抗礼，后来又走向三教合一。佛和道的信仰坚固性未免受到局限。而在中国影响最大的儒家，其立义宗旨是否有信仰的价值层面？有人说儒家就是宗教，我不认同这种说法。儒家不是宗教，陈寅恪先生早就说过了。但是儒家话语下有些东西进入了信仰层面，比如“敬”。孔子讲：“祭神如神在。”为什么讲此话？“神”的有无、存在不存在，孔子未做探讨。但在祭神的时候，他要你相信“神”是存在的。如果祭祀时你对“神”有所置疑，你就不会有发自于内的诚敬之心。这里他强调的是自我精神的“敬”，而不是祭祀对象究竟如何。对超自然的事物，孔子很少发言。所以他说：“未知生，焉知死？”、“未能事人，焉能事鬼？”以及“敬鬼神而远之”、“不语怪、力、乱、神”等。但是他认为对祭祀对象的“敬”，是无可异议的，对“敬”的精神价值的尊崇，达到一种绝对的程度。 ?? “敬”是一个人的内在精神，是发自内心的庄严，是不可动摇的具有终极指向的价值，具有信仰的特征。为了守持这种精神价值，可以不妥协，可以献身。儒家话语下的