当前MTV卡拉OK作品放映权滥用的倾向3行政.docVIP

当前MTV卡拉OK作品放映权滥用的倾向3行政论文范文大全 当前MTV卡拉OK作品放映权滥用的倾向 3．在mtv卡拉ok作品使用中“放映权”的侵害对象（侵权标的） 3.1在外国判例法上对卡拉ok作品使用中放映权侵害对象的阶段性认识 卡拉ok发明、盛行于日本，对卡拉ok作品使用征收著作权使用费也始于日本，因而，有关著作权使用费追索的诉讼也必然多发于日本。仅2002年度（截止2003年3月31日），日本全国有关卡拉ok著作权使用费的诉讼、和解事件即高达1416件，涉及1475家店铺，而这一切均是由著作权集中管理机构社团法人日本音乐著作权协会（jasrac）一手操办的。 在日本，所有涉及卡拉ok经营者的著作权侵权诉讼都是由日本音乐著作权协会提起的，因为，它是日本唯一的音乐著作权集中管理机构。jasrac接受日本几乎所有的词曲作者、音乐出版社的信托、管理作品；权利委托方法是委托人全部作品的所有著作权的信托，原则上不能进行个别信托，即权利的处理是综合的，不能进行个别处理。jasrac不断地提起诉讼，在维护了信托人的著作权的同时，也促进了日本有关卡拉ok经营业著作权侵害的判例法理的形成与发展。 勿庸置疑，在放映权“射程”范围内，作品的无许可使用是构成放映权侵权的必要条件之一。如果没有非法使用作品，也谈不上对作品“放映权”或其它著作财产权、著作邻接权的侵害。 如同前述，mtv卡拉ok作品的使用，是指播放附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐，由卡拉ok经营者的雇员示范演唱或者让顾客演唱歌曲。因此，播放歌词文字、伴奏音乐并演唱歌曲，是使用作品的目的和使用行为的形式；并且，构成mtv卡拉ok作品的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，在实施“卡拉ok演唱行为”中，不存在作为独立作品的使用目的和使用价值，它只是在播放歌词文字、伴奏音乐的同时被结合使用的。换句话说，所谓“以类似摄制电影的方法创作的作品”不过是歌词文字、伴奏音乐的载体。那么，在这种使用状态下，如何解析放映权的侵害对象（侵权标的）呢？ 首先，必须注意的是，在考察日本涉及卡拉ok作品放映权侵害的判例时，应分阶段地进行。因为，在1999年6月日本著作权法修改之前，由来已久仅对电影作品承认有放映权，而在法律修改后，放映权涉及范围大幅扩大，对包括文字作品在内的所有作品均承认有放映权，这与2001年修改后的中国著作权法有关放映权的定义相比有很大不同。目前，日本法有关放映的定义改变为，放映是“指将作品（除信息网络传输外）投影在荧幕及其它物体上，包括播放伴随于此的在电影作品中固定的声音”（日著作权法2条1项17号）；与此对应，著作权法新增了第22条之2“作者专有公开放映其作品的权利”的规定。这样，在1999年6月以后，在投影于荧幕的从来型之外，通过网络传输将作品显示在显示器画面上也纳入“放映”范畴；此时，在显示之前阶段的传输属于信息网络传输权的范畴（参见斉藤博《著作权法》有斐閣2001年5月，160页）。 所以，日本涉及卡拉ok作品放映权侵害的判例法理应当分为两个阶段，一是1999年6月著作权法修改之前放映权的对象以电影作品为主的时期，在判例法理研究上具有代表意义的是大阪地裁有关《スナック魅留来事件》的判决；二是1999年6月法律修改后放映权对象包括所有作品的时期，代表判例是有关《ナイトパブg7事件》的最高裁判所的判决（最高裁第二小法廷2001年3月2日判决，日本《判例时报》1744号108页）。 这样，在日本，1999年6月以后的判例，有关放映权的侵害的论理已不再涉及卡拉ok作品是否为电影作品的问题，而仅是针对卡拉ok作品中原告管理的音乐作品的放映权而言。这个分界在研读日本有关判例时需格外注意。 3.2 日本有关卡拉ok作品使用中著作权侵害的判例法理 3.2.1 在卡拉ok作品使用中著作权侵害主体 在日本，有关卡拉ok经营业著作权侵权事件，最早始于1981年在日本福冈地区开始的对卡拉ok经营者的诉讼（《ミニクラブ水晶、クラブキャッツアイ事件》）。这一案件从福冈地方裁判所（1983年8月31日福冈地裁小仓支部判决）、福冈高等裁判所（1985年7月5日福冈高裁判决），最终闹到最高裁判所，终于在1989年得到了最高裁判所的终审裁决（1989年3月15日最高裁第三小法庭判决）；最高裁判所判决，由设置卡拉ok装置、在卡拉ok伴奏下让顾客歌唱的俱乐部经营者承担侵害音乐作品演奏权的侵权责任。 在以上一系列诉讼中，原告jasrac提出的诉讼请求，均是被告无许可使用卡拉ok设备播放伴奏音乐让顾客演唱，构成对管理作品演奏权、录音权的侵害，并且均得到了三审裁判所的支持。此判例的意义在于，最高裁判决中多数意见确定了非法使用卡拉