德性伦理、自由社会与美好生活行政论文.docVIP

德性伦理、自由社会与美好生活行政论文范文大全 德性伦理、自由社会与美好生活 假如我们不是将注意力完全集中在思想具体申述的差异性上的话，可以断定中西方传统伦理思想学说的基本指向，都是或具神性、或带人性的、类型学意义上的德性伦理。于是，作为现代性的伦理言述形式--美德伦理与公德伦理的二元划分，就相应地与古典的德性伦理言述，形成为两个具有一定对峙性关系的思想体系。很明显，我们处在一个现代性伦理言述绝对主导伦理思维的时代。伦理言述的时代大势是确定的。但是，这是不是意味着古典的德性伦理言述就完全被现代性伦理言述取而代之了呢？思想史的审查表明，对于两种伦理言述作出历史前景的断论，是一种卤莽的思想行径。为此，我们需要对于两种现代伦理言述具有的不同理论结构、以及不同的社会功能，和它们据以发挥作用的社会政治制度背景等问题，加以慎重的比较了解。一方面，对传统伦理的现代学术定位与它的现代社会功能进行分疏。另一方面，对于现代性伦理的结构优势和短绌之处加以审视，在作交互考察的基础上，将现代性伦理与古典伦理的命运，在一个更为广阔的视角，加以检视。或许，这是为现代性伦理言述进行辩护或批判性重建的当然视角？ 一、现代性与德性伦理 现代性（modernity），是一个远比现代化要复杂的问题。 现代化作为一个现代的社会运动，是由现代性为其奠定精神底蕴的。但是，现代性得到理论认知的时间则要滞后于现代化。这是因为一种社会运动对于社会思想所具有的先起性质决定了的。当我们感受到现代社会运动蕴涵的复杂内容时，我们才会产生从理论视角解读这一社会运动的认知需求。就此而言，人们对于现代性的解读是从三个层面递次而进的：首先是从日常生活方式的变迁上了解到社会结构的改变。人们对于他所体会到的社会生活、人际关系之由古典的转变为现代的事实，仅仅需要从社会风化的变化上，就可以明确感知到。 这不需要复杂的知识基础和深刻的社会解析能力。只有当人们力图从第二个层面，即社会制度的层面来认识或筹划他们的生活时，他们对于社会生产与生活方式的变化，就必须越过感知的意义领域，进入到理性认识的状态。现代化只是在这样的情景中，才获得了它的运动自觉性。进而，当人们需要对于现代化这种社会运动的精神底蕴，以及对于这一社会运动之与古典的社会运动方式的差异加以认知，并且对于这一运动方式相对于古典的社会运动方式的优越之处和短绌之处进行论评，就需要具有高度的理论思维能力了。由此，支撑现代社会运动的精神基础的问题，便凸显出来。人们质疑，从什么样的视点着眼，最易于认识现代性的社会运动的特质。无疑，这一质疑，必然地将现代性伦理问题突出了出来。 之所以对于现代性社会运动的特质的追问，会将现代性伦理问题突出出来，是因为现代性之为现代性，就是因为它将古典社会没有充分显现的一些社会征兆，鲜明地凸显在我们的面前：从理想的社会生活理念上来看，自由之从宗教的、或形而上的层面下落到形而下的层面，从群体的范围落实到个人（即或是原子式的个人）身上，并且成为几乎要终结历史的政治理念，这是在古典社会的范畴内几乎无法想象的事情。而从社会政治制度理念与实际的社会政治制度安排来看，代议制民主的兴起也使得现代社会政治制度与古典的直接民主或则政教合一制度截然区别。而支撑自由民主理念的哲学认识论基础，也是基于现代科学甚至技术基础上的理性哲学。而且使得站在古典的基础上审视现代的人士尤为不满的是，为现代申述理由的人士将古典的、尤其是中世纪的视为将人性和正义隐而不彰的时代 ，因此要以启蒙的姿态来对待过去，而且还傲慢地认为这是一种历史的进步。 从社会历史的事实层面来看，基于上述理念的现代社会的运作，则对于欲望的依赖达到了相当强烈的程度。现代政治从特定视角上看，是一种欲望政治；现代社会在某种意义上讲，是一个欲望社会。 一方面，工业的规模化生产，带来了似乎能够满足人们欲望的无尽的财富。另一方面，市场又以自己看不见的手调动着人们的欲望神经。再一方面，政府从一个提供给人们政治依赖和美好社会答案的道义实体，转变为守夜人角色，它以价值中立的捍卫者作为自己的功能定位。于是，这样一个社会终于成为一个为几代自由主义者期望的自由民主宪政的现代社会。 这是西方历史上所没有的一种社会运作模式。它是一个大型、而且复杂的现代社会。它不同于古典的小型而简单的社会。大型，不只是从规模上而言的，也是从结构上而言的。这种大型，大型到以至于远非个人、哪怕是如何如何高明、或则如何如何伟大的个人，所可以通览无余地认识和把握的。大型得要求在这个社会中的成员，必须组成仅仅能够管理公共生活的社会政治结构。将公共领域与私人领域划分开来。否则社会就无法进行有效的整合。政治共同体就无法有效地结构起来。复杂，也不只是指人心的状态，更是指因为小型的、次级的社会团体与组织的蓬勃生长，使得社会的管