我国行政自由裁量权现状浅析及解决对策范文杂锦范文大全.docVIP

我国行政自由裁量权现状浅析及解决对策范文杂锦范文大全 我国行政自由裁量权现状浅析及解决对策 摘要: 依法治国，实现法治国家是我国既定的战略目标。依法行政是依法治国的关键。随着依法治国的进程的进一步深化，依法行政必然被提到更高的高度来看待。依法行政的关键就是行政主体依照法律作出合理的行政行为，即作出集合法性和合理性为一体的行政行为。作为行政权重要组成部分的行政自由裁量权，是依法行政的难点问题。如何使合理的行政行为同时能够体现立法者的本意？如何使自由裁量不被滥用？这必然要涉及到对行政自由裁量的合理性及对其加以必要的限制的问题。 关键字：自由裁量权 行政自由裁量权 滥用 合理性 依法治国，实现法治国家是我国既定的战略目标。依法行政是依法治国的关键。随着依法治国的进程的进一步深化，依法行政必然被提到更高的高度来看待。依法行政的关键就是行政主体依照法律作出合理的行政行为，即作出集合法性和合理性为一体的行政行为。由于中国缺少法治的传统，加之法治并不仅仅是一个法学概念，而且，实质上的法治国家也不是凭借理论家和行政官员时时将“法治”挂在嘴边可以建立起来的。又由于行政部门对整个社会生活进行全面、广泛和深刻的指导、协调和干预，社会现象、社会关系和社会活动无不围绕行政权而呈现、形成和展开。基于以上两个“由于”，要达到法治国家的目标，必须加强对行政权的赋予、保障、控制和监督。作为行政权重要组成部分的行政自由裁量权，是依法行政的难点问题如何体现行政行为的合理性？如何使合理的行政行为同时能够体现立法者的本意？如何使自由裁量不被滥用？这必然要涉及到对行政自由裁量的合理性及对其加以必要的限制的问题。本文将就行政自由裁量权的若干问题作一定的剖析。 一、我国行政自由裁量权的现状 （一）行政自由裁量权的概念及分类 行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：1、 在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。例如，《治安管理处罚条例》第24第规定了违反本条规定的“处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告”，也就是说，既可以在拘留、罚款、警告这三种处罚中选择一种，也可以就拘留或罚款选择天数或数额。2、 选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力，它包括作为与不作为。例如，《海关法》第21条第 3款规定：“前两款所列货物不宜长期保存的，海关可以根据实际情况提前处理。”也就是说，海关在处理方式上（如变价、冰冻等），有选择的余地，“可以”的语义包涵了允许海关作为或不作为。3、 作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、 对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。例如，《渔港水域交通安全管理条例》第21条第（3）项规定 ：“在渔港内的航道、港池、锚地和停泊区从事有碍海上交通安全的捕捞、养殖等生产活动的”可给予警告式或罚款。这里的生产活动对海上交通安全是否“有碍”，缺乏客观衡量标准，行政机关对“有碍”性质的认定有很大的自由裁量权。5、 对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、 决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。例如，《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。（二）现实社会中存在行政自由裁量权滥用现象现代社会的发展，使得行政的范围不断扩大。不论在哪一个国家，行政自由裁量权都是存在的，只是范围和监督制约方式不同而已。首先，行政自由裁量权的存在是提高行政效率之必要。针对纷繁复杂、发展变化的各种社会现象，为使行政主体能够审时度势、权衡轻重，对各种特殊、具体的社会关系产生的问题能够灵活果断地处理和解决，在适用的方式、方法等方面应有一定的主观自由选择的余地。为此，我国的法律法规赋予行政主体在法定范围内行使自由裁量权，以增强行政的能动性，提高行政效率。其次，行政自由裁量权的存在是法律调整各种社会关系