论中美高校研究基金的合作与发展行政.docVIP

论中美高校研究基金的合作与发展行政论文范文大全 论中美高校研究基金的合作与发展 中国改革开放25年来，中美之间的高等教育与学术交流主要表现在人员、项目、信息3大领域。在人员交流方面，主要有教授交流、学生交流、教授与学生交叉交流 、中方行政管理人员培训、校长代表团互访等；在项目建设方面，主要有合办国际研讨会、短期培训、合作授课、合作承认学分、合作授予学位、合作经营和管理大学等；在信息交流方面，主要是利用各自的图书馆和档案馆交流资料，包括馆际图书共享服务、图书定期互赠、远程教育信息互通、电子信息与软硬件共享等。但在上述3大领域之外还有一块“处女地”尚未得到系统而又全面的开发，那就是中美学者以大学为基地，共同申请美国基金会的研究基金，从事相关课题的合作研究，将教授之间的研究合作演进为各大学的组织性行为。尽管一些中国学者和机构已成功地独立申请到美国的研究基金，但他们却较少尝试与美国教授合作申请研究基金，尤其是很少在中美高校之间，通过学校的组织性行为进行有系统、有规划、有组织的各学科领域的长期合作。显然，这是一种难度最大的合作方式，因为它要求合作双方具有共同的兴趣、高度的互信、长期的共事和顺畅的语言交流。 本文的第一、二部分将简要介绍美国大学科研部门的基本架构、主要功能和项目；第三部分具体探讨推动与组织中美学者合作申请研究基金的必要性和可能性；第四部分则深入分析将这些必要性和可能性转化为现实性的挑战与机会，并提出一些切实可行的步骤、模式和内容等建议。笔者希望本文有助于填补中美高校学术交流的空白，拓展两国文化教育的合作领域。 一、美国高校科研部门的组织结构 在讨论中美高校如何合作申请研究基金之前，有必要先介绍美国高校科研部门的结构和基本功能。在美国高校的科研活动中，学校科研部门扮演着很重要的角色，教授的独立自由的研究地位是相对的，而不是绝对的，因为所有教授试图得到校外基金会的研究资助时，都必须由学校出面予以协助和担保。这种需要学校担保的校外科研（sponsored research）资源，是美国高校教授从事科研的主要资金来源。但不同类型的大学设立了不同的科研管理结构，以适应不同的校外科研的规模。大致而言，美国的高校分为授予博士学位的研究型大学(doctoral/research university)、授予硕士学位的综合性大学(masters college and university)、本科生学院(baccalaureate colleges)、专科生学院(associates colleges)、专业学院（specialized institutions）和印地安人部落学院(tribal colleges and universities)。 在此，笔者只侧重介绍前两类与科研密切相关的大学。 1994年，美国的“卡内基基金会”将研究性大学分为研究i型和ii型大学(carnegie research university i and ii)。研究i型大学的标准是每年至少得到4千万美元的各种联邦研究基金(federal fund)，同时每年必须至少授予50个博士学位，并以科研作为学校发展的第一优先。在1994年，属于研究i型大学的公立大学有59所，私立大学有30所，包括哈佛、耶鲁等大学，总数为89所。研究ii型大学的标准与i型只有一点不同，即得到联邦基金会的基金降低到每年1千5百万至4千万美元，在1994年，这类大学的总数为37所 。 能否挤进研究型大学，关键在于获取联邦研究基金数额的多寡，因为联邦研究基金的成功获取，基本上代表了一所大学的研究力量、研究设备、研究队伍、研究资源和研究项目的综合水平。2000年，“卡内基基金会”对研究型大学的名称与标准作了修订。原先的研究i型大学改名为“全面授予博士学位的研究型大学”(doctoral/research universities-extensive)，其主要标准是必须每年至少授予50个博士学位，并涵盖15个主要学术领域。原先的研究ii型大学改名为“集中授予博士学位的研究型大学”(doctoral/research universities-intensive)，这类大学必须每年在3个或更多的学术领域授予10个以上的博士学位，或是不限专业数量，但必须每年授予20个博士学位。按照新的标准，第一类研究型大学的数量从89所增加到151所，占全美高校总数（3,941所）的3.8%，第二类研究型大学的数量从37所剧增到110所，占总数的2.8% 。 2000年的新标准不再将获取联邦基金会的资金数额列为评判标准。“卡内基基金会”的理由有两点。第一，联邦基金获取的多寡不能全面反映一个研究型大学的研究水平，因为许多学校依赖的是非