第一章导论审辩式思维基础精品.pptVIP

案例 北京市石景山区××小学学生季某因与同学王某发生口角而怀恨在心，遂乘王某午睡时盗走其手机、随身听转卖他人。案发后王某家长报案，经侦查系季某所为。季某也供认不讳。在此案件中，因当事人季某年仅11岁，依《中华人民共和国刑法》第17条相关规定即可直接确认季某不负刑事责任。 大前提：刑法规定未满十四岁者完全不负刑事责任。 小前提：季某年仅11岁，未达到刑法规定的任何法定责任年龄，处于绝对不负刑事责任年龄时期。 结论：本案中季某不负刑事责任。 2、论证的类型：演绎与归纳 归纳论证 The premises of inductive arguments don’t prove their conclusions; they support them. 前提对结论的支持度：强归纳论证、弱归纳论证 When we reason deductively, we try to prove or demonstrate a conclusion. A deductive argument is said to be valid if it isn’t possible for the premise to be true and the conclusion false. Further, if the premise of a valid argument is in fact true, the argument is said to be sound. The conclusion of a sound argument has been demonstrated. When we reason inductively, we try to support a conclusion. Inductive arguments are “stronger” or “weaker” depending on how much support the premise provides for the conclusion; that is, depending on how likely the premise makes the conclusion. 3、澄清论证的结构 先标出前提及结论的指示词 补充未表达的前提与结论（如果需要的话） 为每个表达前提和结论的句子依次标注数字 刻画论证结构 举例 我不认为应该给卡洛斯买车。实际上，卡洛斯不负责任， 因为他对自己的事不关心。我们也没有足够的钱来买车，既然我们目前入不敷出。上周你还抱怨我们的财务状况，没理由你是不会抱怨的。 举例 1[我不认为应该给卡洛斯买车]。实际上，2[卡洛斯不负责任]， 因为3[他对自己的事不关心]。4[我们也没有足够的钱来买车]，既然5[我们目前入不敷出]。6[上周你还抱怨我们的财务状况]，7[没理由你是不会抱怨的]。 论证的评估 逻辑的角度 演绎or归纳？ 如果是演绎，是否有效？ 如果是归纳，是强归纳还是弱归纳？ 真假的角度 前提是否为真？ 知识论证 既然被囚禁的玛丽知道所有的物理事实，所以，如果物理主义为真，那么玛丽在释放之前就已知道所有的事实。但毫无疑问，玛丽在释放之后学到了某种东西（某种在她被囚禁时不可能知道的东西）。而如果玛丽学到了某种东西，那么她一定学到了某种事实。因此，玛丽学到了某种事实。这反过来表明物理主义是错的。 试分析该论证的结构，并评价该论证。 知识论证 既然[1]被囚禁的玛丽知道所有的物理事实，所以，如果[2]物理主义为真，那么[3]玛丽在释放之前就已知道所有的事实。但毫无疑问， [4]玛丽在释放之后学到了某种东西（某种在她被囚禁时不可能知道的东西）。而如果[4]玛丽学到了某种东西，那么[5]她一定学到了某种事实。因此， [5]玛丽学到了某种事实。这反过来表明[6]物理主义是错的。 试分析该论证的结构，并评价该论证。 （1）囚禁的玛丽知道所有的物理事实。[假定] （2）如果物理主义为真，那么玛丽在释放之前就已知道所有的事实。[1] （3）玛丽在释放之后学到了某种东西（某种在她被囚禁时不可能知道的东西）。[前提] （4）如果玛丽学到了某种东西，那么她学到了某种事实。[前提] （5）玛丽学到了某种事实。[3，4] （6）物理主义是错的。[2，5] 反驳知识论证的可能性 质疑其假定（前提）的合理性，这里有三种可能：否认（1）的合理性；否认（3）的合理性；否认（4）的合理性。 质疑其推理的有效性。显然，从（3）、（4）推出（5），以及从（2）、（5）推出（6），都是有效的，因为前者采用的是肯定前件式推理，后者采用的是否定后件式推理。这样，剩下的可能性就是质疑由（1）推出（2）的有效性。 思维与论辩 THINKING AND ARGUMENTAT