论民事诉讼法上诚实信用原则.pdfVIP

中文摘要 诚实信用原则简称诫信原则，起源于罗马法的诚信契约和诚信诉讼，诚 信诉讼中承审员可以根据当事人在法律关系中诚信的精神，按公平正义的原 则对契约内容进行干预。罗马法时期以及我国西周、唐朝等时期的法律规范 已蕴涵诚实信用精神。近代以来，诚实信用原则最先被确立为民法的基本原 则，但民事诉讼法领域引入诚信原则存在广泛争议。否定说认为诉讼主体遵 守诚信应只是道德上的义务，该原则将会对民事诉讼法的辩论和处分原则产 生极大破坏；肯定说则认为诚实信用原则作为私法领域的基本原则，应当支 配一切法域，诉讼程序应不允许当事人为了自己的利益违背诚信原则。在学 者对诚实信用原则争论的同时，《德国民事诉讼法》第138条真实义务的确立， 标志着诫信原则在民事诉讼法得到确认，这一原则的发展经历了真实义务的 确立和协调诉讼主体间的诉讼和审判行为协调准则的两个阶段。 对诚实信用原则本质的理解，存在“语义说”和“一般条款说”。民事诉 讼法中诚实信用，指法院、当事人和其他诉讼参加人在审理民事案件和进行 民事诉讼行为时必须公正、诚实和善意。该原则在民事诉讼法上涉及诉讼参 与人之间、诉讼参与人与社会之间、法官与诉讼参与人之间、以及法官与社 会之间的利益关系，诚实信用原则的目标，也是在上述利益关系之间实现平 ‘ 衡。 现代民事诉讼法确立诚信原则的法律依据如下：它具有民事诉讼法基本 原则应有的属性和三大功能，其独特的防止诉权和审判权的滥用，解释成文 法和规定欠缺的补充功能不可替代，是民事诉讼程序公正价值目标要求，社 会本位权利思想及诉讼理念调整影响的结果，是现代公法与私法的融合、实 体法和程序法相互弥补的产物。 诚实信用原则的适用具体体现在：1．对当事人诉讼行为的约束，包括： 禁止不正当行为恶意制造诉讼状态，禁止滥用诉讼权利，禁止虚假陈述影响 法院正确判决，禁反言，诉讼上权能丧失。2．对法官的约束包括：禁止滥用自 由裁量权、禁止突袭性裁判，以及在审查判断证据方面的诚实信用义务。3． 对其他诉讼参加人的约束，指对证人、鉴定人、翻译人和代理人的诚信要求。 我国现行民事诉讼法条文体现了诚实信用原则精神，但没有将该原则规 定为基本原则，长期以来我国民事诉讼遵循职权主义诉讼模式，民事诉讼立 法及理论界没有对诚实信用原则引起足够重视。我国现行的诉讼体制，与西 方国家相比，对当事人诉讼权利保障不力，法治传统和诉讼文化匮乏，立法 技术相对落后，但诚实信用原则作为道德规范的法律化，无论从该原则的理 论依据和我国客观的司法状况而言，均已经是立法所必然选择，关键是应立 足于我国司法资源的现状，强调在保障正当诉权的基础上限制诉权的滥用， 以明确的法律规范赋予法官职权和义务，构建符合我国国情的诚实信用原则。 我国民事诉讼法应确立主客观统一的诚实信用归责原则。这一归责原则 要求：1．行为人主观存在过错。指违反诫信义务的故意或重大过失，而不应包 含一般过失，因法官有知法义务，在一般情况下，对法宦违反义务应认定主 观存在过错。2．行为人必须实施了法律禁止的行为。诉讼法既保障当事人实 质意义上的公正，也强调当事人人格尊严不受侵犯，实质公正和程序公正并 重，因此，诉讼法上的归责不以行为人给他人造成实际损害为要件，只要行 为人实施了违反诚信义务的行为，且主观上存在过错，即应承担违反诚信原 则的法律后果。 、 我国未来的民事诉讼法，应在总则中将诚信原则确认为基本原则，并采 用明文列举的方法制定明确具体的法律规范。目前应确立诉讼参与人的真实 义务，取消民事调解书经签收后生效的规定建立禁反言规则，建立滥用诉权、 完善法定失权制度，制止当事人滥用诉讼权利；以当事人程序主导为原则， 健全法官释明权制度，防止法官实旖突袭性裁判：限制法官自由裁量权；克 服我国法律普遍存在的重义务轻后果的现象，注重对违反诚实信用原则的救 济和制裁。 关键词 诚实信用 滥用诉权真实义务 自由裁量权突袭性裁 判 ABSTRACT utmostfaithand T11e of faith