财会专业学年论文模板.docVIP

论会计准则的制定导向及其选择 XXX 中南财经政法大学 200X级XX专业XX班 【摘 要】安然事件的爆发引起了关于会计准则导向的争论。准则制定导向是美国会计准则制定机构演变不同时期研讨的重要问题，不同的会计准则制定导向会对会计准则质量产生不同的影响，原则导向和规则导向具有各自己的优势与缺陷，因而目前在美国形成了目标导向的新理念。我国会计准则体系建设应当在目标导向下设计具体方略。 【关键词】 会计准则原则导向；规则导向；目标导向 2001年11月，美国最大的能源业巨子——“安然”公司会计造假案事发，安然公司的审计委托机构安达信就发表声明，指责现有会计准则过于偏重技术，导致形式重于实质，需要重新反思。随后，五大会计师事务所也联合发表声明，认为需要改进会计准则的制定导向。安然事件后不久，美国上市公司又爆发出“世通”、“在线时代华纳”等恶性财务欺诈案件，于是在会计理论界与实务界引发了一场是以原则还是以规则为导向来制定会计准则的争论，不同领域里的专家与学者们纷纷发表了自己的观点，美国有关会计监管机构和组织也通过出台相应规则的方式采取了必要的举措，由此引发对我国会计准则制定导向问题的一些思考，本文拟就此问题做初步分析。 美国会计准则制定机构与制定导向演变的回顾 美国会计准则制定机构的演变及其对制定导向的争论 美国公认会计原则（Generally Accepted Accounting Principles，简称GAAP）的制定大致经历了三个阶段1938～1959年的会计程序委员会（Committee of Accounting Procedure，简称CAP）；1959～1973年的会计原则委员会（Accounting Principle Board，简称APB）；1973年至今的财务会计准则委员会（Financial Accounting Standard Board，简称FASB）。纵观三次会计准则制定机构的变革，尽管原因很多，但其中一条重要的原因则是会计程序委员会制定的会计研究公报根本没有连贯而一致的理论来支持，会计原则委员会意见书的制定也与原应在理论上支持它的会计研究分部分道扬镳（葛家澍，2003）。 1934年证券交易委员会（Security Exchange Committee，简称SEC）成立以前，美国企业会计业务处理方式可以说是相当自由的。1929～1933年发生的经济危机，致使美国国会分别于1933年和1934年颁布了《证券法》和《证券交易法》，并赋予SEC在制定会计准则方面拥有最高权威。但SEC自成立以来，它一直把这种权利限制在监督作用上，准许并鼓励民间职业团体在会计准则的制定过程中保持主导地位，对会计准则制定活动的干预迄今为止相对较少。 2001年8月以后，随着“安然事件”及其以后一系列重大财务信息造假丑闻的相继出现，迫使美国政府出面干涉会计准则的制定。为从根本上避免类似事件再次发生，美国国会参众两院加快立法进程。2002年7月30日，布什总统签署了《萨班斯——奥克斯利法案》（The Sarbanes-Oxley Act）。《萨班斯——奥克斯利法案》要求SEC就美国的会计准则采用原则导向还是规则导向问题进行研究。2003年7月，SEC发表了一份专门研究报告《对美国财务报告采用以原则为导向的会计体系的研究》（Study Pursuant to Section 108d of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 on the Adoption by the United States Financial Reporting System of a Principles-Based Accounting System）。作为回应，美国财务会计准则委员会于2004年7月发表了《美国财务会计准则委员会对美国证券交易委员会关于原则导向会计体系建议的回应》。从总体上说，这个报告基本接受了证券交易委员会的建议。 美国会计准则制定导向的演变及原因分析 美国公认会计原则发展的历史也表明，美国最初的会计准则实行的是原则导向。例如，1934年美国注册会计师协会所通过的第一批6条会计原则，就符合今天所说的原则导向，第一个会计准则研究组织CAP最初所发布的准则“会计研究公报（Accounting Research Bulletins，简称ARBs）”，早期的一些研究公报主要讨论会计名词、术语，它们在总体上也符合原则导向。但随着来自社会方面的压力不断增加，会计准则也逐渐变得更加细致、具体，从而最终形成目前这种规则导向型，尤其是自FASB成立以来。 美国会计准则由原则导向转向规则导向的原因可以归结为以下几个方面：第一，是来自相关利益集团利益的考虑。第二，是经济活动本身也日趋复杂，经济活动的复杂性对会计准则当然也提出