由一则二审《民事裁定书》引发的思考-律同衡律师事务所.docVIP

由一则二审《民事裁定书》引发的思考 单少芳 刘霞：上海律贤律师事务所律师 　　2010年7月，李某因房屋买卖合同纠纷，被孙某起诉至松江区人民法院，李某委托笔者作为其诉讼代理人，参与该案庭审工作。该案经审理后，松江区人民法院于2011年4月作出一审判决，驳回了原告孙某全部诉讼请求。原告随后向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院依法受理该案并组成合议庭，先后两次传唤双方当事人到庭参加谈话，并在2011年7月组织双方当事人正式开庭。正式开庭当日，上诉人孙某及其代理律师以其未收到法庭传票为由拒不到庭，但合议庭经讨论后决定对本案进行缺席审理，申请人依合议庭要求参加了庭审，直至辩论终结。 　　令笔者及当事人李某感到意外的是，二审法院并没有根据开庭审理情况作出终审判决，而是于2011年9月以上诉人申请撤回起诉和撤回上诉为由，作出终审《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第52条、第156条之规定，裁定撤销一审判决，并准许上诉人孙某撤回起诉和撤回上诉。孙某随后以同一事实再次向松江人民法院提起诉讼。 　　根据最高院批复（法释〔1998〕19号），上诉人经传唤拒不到庭的，应当按上诉人自动撤回上诉处理。笔者认为二审法院裁定准许上诉人撤回起诉、裁定撤销一审判决，适用法律错误，严重违反《民事诉讼法》相关规定，导致人民法院作出的一审判决因当事人个人意志而丧失公信力，严重