关于我国民事再审程序之完善.pdfVIP

中文摘要 民事再审程序作为一种特殊的纠错和救侪手段，是我国民事诉讼制度中的一 种特殊的审判程序，也是我国民事诉讼程序中的补救性程序，它主要是指“对 判决、裁定和调解已经发生法律效力的案件提起再审的程序以及人民法院依法 对这些案件进行再审的程序”。。我国1991年颁行的民诉法对再审的规定在当时 为理论界和实务界所肯定，它不仅规定了人民检察院有权对民事审判活动进行 法律监督，而且还增加了当事人提起再审，从而拓宽了案件再审的渠道，为纠 正生效裁判中的错误提供了程序上的保证。可是，我国民事再审程序继承了前 苏联的立法理念，强调公权力的主导作用，弱化当事人的处分权。同时由于规 范本身的不完善性，在实践中出现了“申诉的时问没有限制、次数没有限制、 申诉的级别法院没有限制、案件的种类没有限制”的四无限现象。 分析我国现行民事再审程序的缺陷，它既是移植前苏联民事诉讼法学的结 果，也与我国的历史、政治传统有着深远的渊源关系，同时还与“有错必纠” 的再审指导思想密不可分。 再审程序作为一种纠正生效裁判错误的救济制度，世界各国均有相应的规 定，只是名称不同，内容不一。法国对重大瑕疵的确定判决进行补救的程序叫 “非常上诉途径”，非常上诉途径有三种，即再审之诉、向最高法院提起上诉、 第三人异议；依《德国民事诉讼法》的规定，对于己确定的终局性判决，当事人 可以提起再审之诉；日本的民事诉讼法是以德国的民事诉讼法为蓝本制定的，因 此，《日本民事诉讼法》也规定，在确定的终局判决存在特别重大并且对当事人 有严重瑕疵时，当事人可以通过再审之诉提出不服声明。 上述三国的民事再审程序规定表明，这些国家对再审程序运行都采取了慎重 和谨慎的态度，严格规范启动再审程序的理由，同时也规定通常由当事人提起 再审之诉(法国等国家有一些例外)作为启动再审的方式。 实现民事诉讼的公正价值、保障当事人的程序主体地位、维护司法权威性 和法律的统一实施，都要求设立纠正裁判错误的再审程序。但是，不科学的再 审程序，不但不能实现再审程序设立的目的，而且可能造成新的司法不公，破 。张卫平主编：‘民事诉讼法教程’，法律H；版社1998年版，第347页． 坏国家法律制度的权威与尊严。因此，改革我国现行的民事再审程序，非常必 要与急迫。 我国现行再审程序中的价值取向失衡问题，是绝大多数再审弊端的根源。因 此，重新定位再审程序的价值因素，是成功完善我国再审程序的前提与基础。 公正、效率和安定都是程序法律制度的价值。按照公正价值的要求，法院裁判 应当客观地认定事实，公正地分配当事人之间的权利义务，不应当存在疏漏或 者偏差，万一由于主、客观的原因发生疏漏或者偏差，则必须全面纠正和弥补； 效率价值的要求是，法院应对当事人的纠纷在最短的时间内以较少的诉讼成本 予以解决，而不应久拖不决，反复变动，使裁判处于不安定之中；而根据安定价 值的要求，裁判作出后，就不可撤销或者变更，而应当维持其稳定性。由此可 见，程序法律制度的三大价值目标之间存在明显的矛盾与冲突，想同时全部实 现这三种价值无疑是水中捞月之举，在现实生活中我们必须有所选择。在过去 对再审价值的选择中，由于“有错必纠”指导思想的影响，我们总是一味地追 求公正，为了一个／ixtJ,的错误可不断地启动再审程序，对案件进行反复审理， 以求实现客观真实和绝对公正，而不顾效率和安定的价值所在。事实上，缺少 效率与安定的价值的公正也无意义可言。诚如美国第九上诉院佛莱彻法官所言： “被拖延的正义，等于被剥夺的正义”。∞因此，我们在完善再审程序时，在再 审程序的价值选择上应当摒弃对公正价值的片面追求，在公正、效率与安定之 间取得合理的平衡，而不是固执追求程序的某一方面价值。另外，完善民事再 审程序的原则应确定以下四个基本原则，一是尊重意思自治，减少国家干预；二 是注重程序安定，维护司法尊严；三是诉讼效益原则；四是有限再审原则。基于 上述理念，应对我国的民事再审程序从以下几个方面完善：一、树立新的立法指 导思想；二、完善民事再审程序的发动主体；三、明确民事再审的法定事由、 时限和再审次数；四、变革民事再审的审级；五、限制中止执行原判决裁定； 六、确立民事再审案件的收费制度。 关键词：民事再审；存在问题；完善建议 。【荧】佛莱彻：‘公’r‘j散串’，‘程序公正与现代化，第447页． 11