人性假设与解释性青少年研究论文.docVIP

人性假设与解释性青少年研究论文 人性假设与解释性青少年研究论文 【摘要】为了因应青少年研究基础理论建设的需要以及正在酝酿中的青少年研究学术提升，笔者提出“人性假设与解释性青少年研究”的理论框架。本文对人的属性、人的理性行动的类型与层次，人的理性行动形成的不同过程以及人与社会互动的多种状态一一进行了阐释。为了显示这一理论假设对于相关研究的解读与阐释作用，笔者还以人的荣辱知行教育为例，从人性假设的视角对这一教育的基础所在与实际定位进行了探析。限于篇幅，本文未能将此理论假设充分展示和运用于相应的青少年研究，但笔者的此类专文将在近期内发表。 【关键词】青少年研究；人性假设；教育定位 相当一个时期以来，笔者在自己的一系列著述中（参阅孙抱弘：“社会环境·接受图式·养成途径——青少年素质养成机制的跨学科思考”，载人大复印资料《青少年导刊》 2002年第2期；“人的素质与可持续发展”，载《学术季刊》1999年第4期；“人的理性提升与教育的责任——青少年养成教育的人本底蕴”，载《当代青年研究》2004年第5期；“思维与理性——青少年养成教育的人本追求”，载《当代青年研究》2005年第7期；《现代社会与青年伦理》，上海学林出版社2003年7月版），都坚持认为无论在青少年工作、教育还是研究方面，都应以青少年自身成长的特点为依据。其实，一般来说，青少年成长的特点也就是作为个体的人的成长的特点，这就是要以人为本，从人性、国民性的生成、发展以及与社会环境（包括自然环境）的互动中去具体把握、去实际体察。这里，最核心的问题之一就是“人性假设”。在此，笔者十分赞同湖南社科院的黄海先生对青少年研究“中层理论”的呼唤（黄海：“田野、叙事和结构：青少年研究的人类学路径”，载《当代青年研究》2007年第2期），试图将“人性假设”作为解释性青少年研究的“中层理论”之一提出来，并结合当今荣辱知行教育问题略作展开与阐析，以期抛砖引玉，求教于大方之家。 笔者提出的“人性假设”包括：人的属性、人的理性行动的分类或层次性、人的理性行动形成的不同过程与类型，以及日常生活里人与社会互动的多种状态等一系列理论的分析与阐释。“人性假设”作为进行解释性研究的中层理论，对于研究对象的解读，对于相应工作、教育的政策制定，均能提供有效的支持。为此，笔者在本文中以“人性假设”的理论框架为依据，以荣辱知行教育问题为例，对这一教育的人性基础与实践的定位进行了分析，并力图提出能贴近实际、获取实效的对策和建议。 一、人性假设之一：人的属性——在物性与理性之间 1．人的属性 人的属性大致可分为四个层次：物性、生物性、动物性与人的特性——最主要的是理性。我们往往将前三层次统称为“物性”，而第四层次则往往以“理性”代表之（王海明：“人性是什么”，载《上海师范大学学报》哲学版2003年第5期；《人性论》，商务印书馆2005年6月版）。 人的“物性”可以说是与生俱来，凡人总有“物性”，这种“物性”总是带有天生的扩张性、自利性。生物进化论的研究认为，没有这种“物性”的物种很可能就会灭绝。对于人的属性中的这种“物性”我们必须承认而不能否认，对于这种“物性”我们只能适当控制而不可能消灭。所以，可以说：文化传承中的“存天理灭人欲”是反人性的，时尚恶习中的“存人欲灭天理”也是反人性的，只不过是一种极端认识与行为的两个侧面。 人的“理性”，是由文化、文明作为载体而传承。人的理性才是人区别于其他“物”的特有属性，也是人能够调控“物性”，弃恶从善、公私兼顾乃至先人后己的依凭。当然人的教化有优劣，人的理性也有高低，于是对“物性”的调控也有强弱。不过，人类的历史一再证明，对于大多数人来说，“物性”总是不可能完全被理性所自觉控制。图1中处于物性与理性之间的“生存理性”正是这种物性与理性犬牙交错状态的最恰切描述与定位。 2．理性的层次性 尽管各学科可能因为分类依据的差异，在对理性的界定上也有差异，但一般都将理性分为工具理性与价值理性，工具理性主要是指知识技能和伦理规范的认知与行为，也包括生存、交往、契约等理性认知与行为，这些理性对于人类社会的运行与稳定都是必不可少的；价值理性主要包括道德品性与人文精神，这两种理性对于人类社会的演进与发展都是不可缺少的。工具理性的内核主要是求真，价值理性的内核是求善求美，但这并不是绝对的，往往是求真而趋善美，求善美以求真为基础。工具理性是基础，价值理性是导向，片面的工具理性离开了价值理性的导向，只求真不趋善尚美，那就可能给人类自身带来灾难，这已经为人类发展的历史所证实。 3．人之属性的传承与特性 从现代生物学的视角看，生物性（物性）与文化性（理性）构成了人的属性的两翼。个人从其降生的那一刻起，就传