违法所得没收程序的若干二合一特质及制度延展.pdfVIP

第 15卷 第 2期 燕 山大学学报 (哲学社会科学版) Vb1．15NO．2 JournalofYanshanUniversity(PhilosophyandSocialScienceEdition) Jun．2014 违法所得没收程序的若干 “二合一特质及制度延展 毛兴勤 (六盘水师范学院思想政治教育与法学系，贵州六盘水 553001) [摘 要] 我国特有的司法生态环境决定了违法所得没收程序具有若干 二“合一”的特质。 首先，程序的性质兼具民事性与刑事性。与此相对，程序中的证明标准应是二元化的；证明 责任的分配也应是多层次的。其次，程序的品质兼具独立性与依附性。由此展开的制度主要 包括程序终止后的法律效果以及裁定的既判力。再次，庭审构造兼具三角型与线型的特征。在 线型的庭审构造语境中，拟制被告人制度的建立，司法官员的恰当定位都是必须的。最后，程 序关系兼具国内性与国际性 。由此，须从国际司法合作的视野 出发，增设没收分享制度以及 承认外国刑事判决制度。 [关键词] 没收程序；特质；制度延展 [中图分类号]D91 [文献标识码]A [文章编号]1009-2692(2014)02—0070—07 “无人应从犯罪中获益”的现代法治理念具体 对于违法所得没收程序的性质，学界有过广泛 化为制度安排时，即使犯罪嫌疑人、被告人逃匿或 的探讨 。有学者认为程序属于民事诉讼或对物诉 死亡导致无法追究其刑事责任，犯罪行为所获取的 讼。“¨也有学者认为程序在本质上系刑事诉讼。 利益 (包括犯罪工具、犯罪收益等)仍处于司法的 以上对立的观点难 以解释程序涉及的若干问题。如 视野之内。缘于国内犯罪态势和国际司法合作的双 有学者便提出质疑：如果程序属于民事诉讼，为何 重需求，我国2012年刑诉法修改时增加了犯罪嫌 由检察院启动?是否没收涉案财产并非民事诉讼 人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序 所解决的问题。如果认为程序属于刑事诉讼，检察 (本文简称为违法所得没收程序或程序)。对程序的 院启动程序的方式应是起诉而非申请 。况且，程序 研究随之也成为学术热点。但遗憾的是，目前的研 处理的问题并非涉及定罪量刑的审理对象，与刑事 究多以非此即彼的思路展开。事实上，中国特殊的 诉讼不尽相同。_4造成认识混乱的主要原因在于， 司法生态环境决定了程序的特征远非单一，相反， 不少学者犯了将纷繁复杂简单化约为一一的错误。从 若干 “二合一”才是程序的本来面 目。只有厘清这 已有研究成果看，主张程序性质为民事诉讼的学者 些 “二合一”，才能弥补缺陷、完善不足 。 多以英美法国家的民事没收制度为言说参照。民事 没收的称谓以及优势证据的证明标准都容易使人 一 、 民事性兼刑事性：程序性质的 误认为民事没收程序是一种纯粹的民事诉讼。但事 “二一合口一”及．制‘巾U1I2喜7．延邝展 实上，即便在普遍推行民事没收制度的英美法国 家，对 民事没收的性质也是存在争议的。比如有西 (一)民事性兼刑事性：程序性质的 “二合一” [收稿 日期]2013—12．18 [作者简介】毛兴勤 (1977--)，男，云南昭通人，六盘水师范学院思想政治教育与法学系副教授，法学博士。 第2期 毛兴勤 违法所得没收程序的若干 “二合一”特质及制度延展 7