中国高技术产业动态效率测度与收敛性分析基于产出导向DSBM模型的实证.pdfVIP

管 理 工 程 学 报 JonrnalofIndustrialEngineeringE／ngineeringManagement 2015年 第3期 中国高技术产业动态效率测度与收敛性分析： 基于产出导向DSBM 模型的实证 严太华，刘松涛，刘焕鹏 (重庆大学经济与工商管理学院，重庆，400044) 摘要 ：本文以2004。2012年中国28个省份的面板数据为样本，使用DSBM模型测度省际高技术产业的整体 效率和时期效率，比较省际高技术产业动态效率的区域差异并对其进行收敛性检验。研究发现，我国高技术产业 整体效率处于较低水平，东部高技术产业效率显著高于中部和西部，省际高技术产业效率差距较大；全国和东部、 中部与西部三大经济区域高技术产业效率整体呈现上升趋势，但金融危机后上升趋势有所放缓；全国及东部和中 部高技术产业效率存在俱乐部收敛特征，但西部高技术产业效率只存在条件收敛特征。 关键词：高技术产业：DSBM 模型：动态效率；收敛性检验 中图分类号：F204 F062．4 文献标识码：A 文章编号： 1004．6062(2015)03．0222．09 DoI：10．13587~．cnki．jieem．2015．03．025 0引言 其中，非参数方法和参数方法分别属于数学规划方法和计量 高技术产业的发展 已经成为影响区域及产业竞争力的 经济学方法，是两种最前沿的效率测量技术I5]。但现有文 重要因素，也是建立创新型国家的重要保证_1]。然而，中国 献仍然存在以下不足：以SFA为代表的参数方法需事先根据 高技术产业的技术创新具有粗放性，主要依靠高投入来支 研究对象设定正确的函数形式，否则将会影响估计结果的准 撑，而非效率的提升_2J。随着对外开放的不断深化，中国高 确性，而已有研究并不能使我们准确设定中国高技术产业创 技术产业面临的市场竞争越来越激烈，依靠高投入支撑的粗 新过程中的具体函数形式，使用SFA方法测算的高技术产业 放型增长和较低的创新效率必然会阻碍中国高技术产业竞 效率结果存在偏差；虽然非参数方法可以避免由于函数形式 争力的提高和进一步发展。只有提升高技术产业创新效率才 的不同设定而可能导致的检验结果出现偏差等问题2【，但是 能缩小与发达国家的技术差距，使我国尽早摆脱对发达国家 高技术产业创新活动是一个动态过程，忽略高技术产业效率 的技术依赖，并更好地运用高技术产业改造和提升传统产 随时间变化的动态演进过程则无法正确认识高技术产业的 业，促进经济结构的战略性调整，实现我国经济的持续发展。 整体效率，而现有文献使用传统 DEA模型并不能估计连续 然而，我国不同省份高技术产业的发展差距显著，并呈扩大 时期高技术产业的效率变化。虽然窗口分析和Malmquist指 趋势l3]，作为经济增长的重要引擎，只有促进不同省份高技 数方法可以在一定程度上估计高技术产业在每一时期的效 术产业效率收敛，才能够缩小不同省份之间的 “技术鸿沟”， 率，但在处理效率的长期动态过程方面还存在一定缺陷2【。 更好地运用高技术产业改造和提升传统产业，促进区域经济 因此，现有文献未能正确处理我 国高技术产业长期动态效 协调发展 。 率，其估计结果存在质疑。 正因为如此，中国高技术产业效率 已经成为学术界关注 然而，Tone和 Tsutsui~7]提出的动态松弛变量测量方法 的焦点，国内外学者对此进行了丰富的研究。目前，学术界 (dynamicslacks．basedmeasureapproach，DSBM)则能够使 关于高技术产业效率的测量方法主要包括两类：参数方法和 研究者测量高技术产业每一具体时期的效率。为此，本文运 非参数方法_4J。现有文献中应用最多的方法是以数据包络分 用可变规